Ухвала суду № 110504510, 28.04.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16578/19

Провадження № 2-с/947/41/23

УХВАЛА

28.04.2023 року Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви та скасувати судовий наказ №520/16578/19 від 21.08.2019 р про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за житлово- комунальні послуги у розмірі 12484 гривень 70 копійок та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Заявник зазначає, що 21.08.2019 року суддею Київського районного суду міста Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12484,70 гривень та на користь держави судового збору в сумі 192,10 гривен .

Отримання боржником наказу від 21.08.2019 у порядку визначеному статтею 169 ЦПК України не відбулося. Матеріали справи не містять належних відомостей про отримання боржником копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Лише в березні 2023 року, випадково, через застосунок «Дія» стало відомо про відкриття виконавчого провадження стосовно стягнення з заявниці 12290,47 гривень за наказом від 21.08.2019.

Заявниця зазначила, що з 01 липня 2016 року власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Жукова 65», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру .

З моменту створення об`єднання, тобто з 01.07.2016 стягувач фактично не здійснював утримання будинку та прибудинкової території, не говорячи вже про поточний та капітальний ремонти, які ніколи не виконувалися, хоча включалися до складових послуг з управління будинком.

Мешканці будинку та голова правління об`єднання намагалися вирішити питання щодо списання будинку з балансу стягувана або принаймні укладення договору про управління будинком на період до прийняття будинку об`єднанням.

Проте, стягувач відверто ігнорував законні вимоги щодо списання будинку з балансу, індивідуальні та/або колективні договори про надання комунальної послуг з боржником чи з об`єднанням не бажав укладати. Разом з тим стягувач неправомірно, без жодних правових, договірних підстав продовжував нараховувати плату за утримання будинку та прибудинкової території, фактично не надаючи такі послуги. Адже, з 01.07.2016 мешканці будинку власним коштом забезпечували утримування будинку та прибудинкової території, проводили поточні ремонти, тощо. За цей час стягувач жодного разу не проводив прибирання приміщень будинку,

ремонту покрівлі, обслуговування ліфту, тощо.

Подана до суду ксерокопія типового договору про надання послуг від 20.10.2007 , нібито на підтвердження укладеного боржником, не є належним, достовірним, допустимим доказом.

Дослідивши матеріали справи №520/16578/19 року, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.08.2019 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача КП ЖКС «Вузівський» було видано судовий наказ в справі за №520/16578/19 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 12484 гривень 70 копійок та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України).

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

З урахуванням того, що копія судового наказу з матеріалами судового наказу не було отримано боржником, тому строк на подачу заяви про скасування такого судового наказу пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року у справі №520/16578/19.

Судовий наказ за №520/16578/19, виданий 21.08.2019 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12484 гривень 70 копійок та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.- скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.