Вирок № 110503819, 27.04.2023, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1350/23

Номер провадження 1-кп/585/299/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Роменської РДА - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12023200470000104 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою незакінченою освітою, учня 10 класу гімназії № 237 м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період воєнного стану, введеним на території України відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102- IX затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", вчинив умисний корисливий злочин проти власності на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин.

03.01.2023 р. близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Руденка, 22/15. Перебуваючи біля полиць з товарами у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку навушників.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді кримінальної відповідальності за вчинений злочин, пересвідчившись в таємності своїх дій, скориставшись відсутністю уваги співробітників магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та сторонніх осіб, взяв з полиці, де продаються аксесуари до мобільних телефонів, навушники Wireless Pro 18 арт., вартість яких згідно висновку експерта від 16.02.2023 № СЕ-19/119-23/1963-ТВ становить 399,00 грн., пройшов з ними по торгівельному залу, а далі поклав до своєї сумки, що носив через плече. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», при цьому розрахувавшись лише за сік, тим самим залишивши місце вчинення злочину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ТОВ «Вигідна покупка» на суму 399 грн. 00 коп.

27 квітня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. На підставі вищезазначених умов сторони дійшли згоди призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 розуміють права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам закону.

ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди, пояснив, що дана угода була складена з його участю.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 подала заяву, згідно якої проти укладення угоди про визнання винуватості не заперечує (а.с. 28).

Представник служби у справах дітей Роменської РДА ОСОБА_7 при затвердженні угоди про визнання винуватості покладалася на розсуд суду.

Представник ювенальної превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 подала клопотання про розгляд справи без представника ювенальної превенції (а.с.17).

Відповідно вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано Витяг АТ «Універсал Банк» про рух коштів по картці ОСОБА_4 від 23.04.2023 року, що свідчить про наявність у обвинуваченого власних коштів (а.с. 33,34) та можливість сплати призначеного йому штрафу за вироком суду, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 99 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його законного представника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/1963-ТВ від 16.02.2023 року у розмірі 566 грн. 34 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі:

- навушники Wireless Pro 18 арт, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ТОВ «Вигідна покупка»;

- оптичний диск DVD-R під назвою ALERUS, об`ємом 4,7 Gb, 16Х, 120 min, на якому мається відеозапис з камер спостереження, розташованих в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: АДРЕСА_3 , від 03.01.2023 року з фіксацією вчинення крадіжки навушників, що поміщено до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року, укладену між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю законного представника ОСОБА_5 , відповідно якої:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA038999980313040115000018548, «Інші надходження») витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/1963-ТВ від 16.02.2023 року у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речові докази по справі:

- навушники Wireless Pro 18 арт, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ТОВ «Вигідна покупка»;

- оптичний диск DVD-R під назвою ALERUS, об`ємом 4,7 Gb, 16Х, 120 min, на якому мається відеозапис з камер спостереження, розташованих в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: АДРЕСА_3 , від 03.01.2023 року з фіксацією вчинення крадіжки навушників, що поміщено до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1