Ухвала суду № 110503504, 28.04.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/554/23 Провадження № 2-н/613/157/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у якій просить: видати судовий наказ, яким стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) грн. 08 коп. на код ЄДРПОУ 03359500, IBAN НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647; стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на код ЄДРПОУ 03359500, IBAN НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647.

Згідно із ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заявипро видачусудового наказудодаються,зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163цього Кодексу.

Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що АТ «ОГС «Харківгаз» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1180,08 грн., яка виникла за період з 01.06.2021 по 31.01.2023. На підтвердження наявності вказаної заборгованості надано довідку розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед АТ «Харківгаз».

Разом з тим, зі змісту вказаної довідки випливає, що сума заборгованості в розмірі 1180,08 грн. була нарахована АТ «Харківгаз» виходячи з обсягу споживання газу (кількості метрів кубічних) за інший період з січня 2020 року по січень 2023 року, і ця сума заборгованості є нерозривно пов`язаною з вказаним періодом, що позбавляє суд можливості встановити, яка ж сума заборгованості була фактично нарахована за період, вказаний АТ «Харківгаз» у заяві про видачу судового наказу з 01.06.2021 по 31.01.2023.

Крім того, слід вказати, що відповідно до довідки, заборгованість в сумі 1180,08 грн. була нарахована виходячи з обсягу споживання газу в кількості 468,58 куб.м.

Однак, відповідно до змісту колонки «Спожитий обсяг, м3» вказаної довідки, в період з липня 2020 року по листопад 2020 року, з березня 2021 року по травень 2021 року, з червня 2021 року по листопад 2021 року та за грудень 2021 року ОСОБА_1 газ взагалі не споживався (у колонці відсутні будь-які цифрові показники), однак, нарахування за цей період здійснювались.

Таким чином, з даної довідки розрахунку неможливо встановити, яким чином було здійснене нарахування у вищевказаних періодах, що вказує на необґрунтованість вимог стягувача.

Інших доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ «Харківгаз», крім довідки розрахунку заборгованості, заявником не надано.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що наданими заявником доказами не підтверджується заявлений до стягнення розмір заборгованості в сумі 1180,08 грн., а відтак, у видачі судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.06.2021 по 31.01.2023 у розмірі 1180,08 грн., необхідно відмовити.

Підставою для відмови у видачі судового наказу є п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, оскільки заява подана з порушенням вимогст. 163 ЦПК України, а саме відсутність належних доказів, передбачених п. 5 ч. 3ст. 163 ЦПК України, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частиною 3статті 165 ЦПК Українипередбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст.165ЦПКУкраїни відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник