Постанова № 110502673, 13.04.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1841/23

Провадження № 3/210/930/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" квітня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який займає посаду керівника КП «КРИВОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР ПРОФІЛАКТИКИ ЗІ СНІДОМ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу № 11329/04-36-24-17, за результатами камеральної перевірки КП «КРИВОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР ПРОФІЛАКТИКИ ЗІ СНІДОМ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 4-Г, встановлено: несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: вчинив правопорушення пп. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, а03. «» п.176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне надання до Криворізької південної ДІІ ГУ ДІС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна,4а, податковий розрахунок за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023р. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 4 квартал 2022 року подано 15.02.2023 року та зареєстровано у Криворізькій південній ДІІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9307730398, згідно акту перевірки від 28.03.2023 р. № 9466/04-36-24-17/24230526.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши даний адміністративний матеріал, приходить до наступних висновків.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 11329/04-36-24-17 від 06.04.2023 р., актом перевірки від 28.03.2023 р. за № 9466/04-36-24-17/24230526.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В свою чергу, ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко