Постанова № 11050008, 12.05.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело №4-197/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2009 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего - судьи Запорожченко Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Скорбенко Д.Н.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда материалы по жалобе ОСОБА_2 на постановление от 30 января 2008 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 27 и ч. 3 ст. 212 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Луганской области государственным советником юстиции 3-го класса Ударцовым Ю.В. 30 января 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 27 и ст. 212 ч. 3 УК Украины.

На данное постановление ОСОБА_2 принесена жалоба в порядке ст. 236-7 УПК Украины, в которой ставится вопрос об отмене постановления и отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 94,98,130 УПК Украины.

Заслушав ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, поддержавших доводы жалобы, прокурора, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению; рассмотрев материалы, которые стали основанием к возбуждению уголовного дела № 02/08/8004 и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 94 УПК Украины предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 30.01.2008 года указано, что поводом для возбуждения уголовного дела явились данные акта № 78/23/31856676 от 23 января 2008 года, а так же налоговое уведомление- решение формы «Р» от 24 января 2008 года, согласно которого ООО «Схид Стар» имеет налоговый долг в сумме 1 508 881 гривну в части не уплаты НДС.

Из данного акта усматривается, что на момент подписания этого акта и проверки директором ООО «Схид Стар» являлась ОСОБА_4, которая в проведении проверки не участвовала и акт не подписала. В акте отсутствуют данные о порядке его обжалования. В материалах дела отсутствуют данные, что данный акт, был направлен ОСОБА_4 и тем более ОСОБА_2, чем были нарушены требования п. 4.11 «Порядка оформления результатов не выездных документальных, выездных плановых и внеплановых проверок по вопросам соблюдения налогового, валютного и иного законодательства» от 10 августа 2005 года и это препятствовало вынесению налогового уведомления-решения. Согласно этому пункту налоговое уведомление-решение может быть принято в течение 10 дней со дня регистрации акта и вручения его субъекту ведения хозяйства.

Согласно Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» № 2181 от 12 декабря 2000 года обвинение в уклонении от уплаты налогов должно основываться на решении налогового органа.

Приведенные данные свидетельствуют, что налоговое уведомление- решение Ленинской МГНИ в городе Луганске № 0000182310/0 от 24 января 2008 года в отношении ООО «Схид Стар» вынесено с нарушением действующего законодательства, поэтому оно не может являться поводом к возбуждению уголовного дела.

Статья 94 ч. 2 УПК Украины предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Данные можно считать достаточными, если они свидетельствуют о наличии события, относящегося к преступлению. Согласно ст. 64 УПК Украины события преступления это - время, место и способ совершения преступления. В постановлении от 30 января 2008 года эти обстоятельства не указаны, поэтому не выполнено требование ст. 130 УПК Украины и не мотивировано решение о том, что в действиях ОСОБА_2 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3 и ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Изложенные данные свидетельствуют о необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, противоречивости приведенных в нем доводов правовым актам и материалам дела, поэтому постановление подлежит отмене. По этим же основаниям суд считает необходимым отказать в возбуждении дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3 и ст. 212 ч. 3 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.

Руководствуясь требованиями ст. 236-7,236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3-го класса Ударцова Ю.В от 30 января 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст. 27 ч. 3 и ст. 212 ч. 3 УК Украины отменить.

В возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3 и ст. 212 ч. 3 УК Украины отказать за отсутствием в его действиях состава преступления.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд города Луганска.