Ухвала суду № 110498559, 27.04.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №707/3019/22

Провадження №2/707/158/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Панченко І.І.,

прокурора Пітюренка М.В.,

представниці відповідача Радченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за вищевказаним позовом.

За ініціативою суду в судовому засіданні 27.04.2023 на обговорення було винесене питання щодо закриття провадження у справі в частині позову до Свидівоцької сільської ради у зв`язку з тим, що юридична особа відповідача була припинена станом на час подання позову до суду.

Прокурор та представниця відповідача в судовому засіданні поклалися на розсуд суду в питанні закриття провадження в позову до відповідача Свидівоцької сільської ради.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник Будищенської сільської ради надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно достатті 42 ЦПК Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зіст. 48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідност. 80 ЦК Україниюридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно дост. 46 ЦПК Україниздатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч.1ст. 47 ЦПК Україниздатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 4ст. 91 ЦК Україницивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що прокурором в якості співвідповідача визначеноСвидівоцьку сільську раду, код в ЄДРПОУ 26323479 з місцезнаходженням за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Шевченка,177.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 16.03.2023, юридична особа Свидівоцька сільська рада, код в ЄДРПОУ 26323479, була припинена 22.11.2022 в результаті реорганізації.

Позовна заява була подана до суду 26.12.2022, тобто тоді, коли правоздатність вищевказаного відповідача була припинена. Отже, позов в частині вимог до Свидівоцької сільської ради був поданий до юридичної особи, правосуб`єктність якої на час його пред`явлення припинилася.

Разом з тим,стаття 55 ЦПК України, якою передбачено процесуальне правонаступництво, підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність.

Тобто правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядкустатті 55 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника лише за умови, що припинення юридичної особи відбулось після відкриття провадження у справі. В даному ж випадку припинення юридичної особи відбулося до відкриття провадження у цивільній справі.

Цивільний процесуальний кодекс Українине містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо юридичних осіб, які припинили діяльність до відкриття провадження у справі.

Системний аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі, який є юридичною особою, повинен мати цивільну правоздатність і дієздатність. В іншому випадку, тобто у випадку припинення юридичної особи, така особа не може бути стороною по справі, а відтак провадження у справі не може бути відкрито (п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України), а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України).

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 681/480/18, від 22 травня 2019 року справа № 676/5955/18-ц, провадження № 61-4912 св 19.

Оскільки судом встановлено, що позовна заява пред`явлена до співвідповідача - Свидівоцької сільської ради 26.12.2022, тобто на момент подачі позову правоздатність Свидівоцької сільської ради відповідно до вимог ч. 4ст.91ЦК України була припинена, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки в порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду справи до припинених юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позову доСвидівоцької сільської ради підлягає закриттю. При цьому, всі заявлені прокурором вимоги будуть розглянуті судом по суті, оскільки у справі залишається інший відповідач ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.55,255,258,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду в частині позову до Свидівоцької сільської ради.

Продовжити розгляд справи по суті в частині всіх заявлених прокурором вимог за участю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання або проголошення суддею.

Суддя Д. Б. Баронін