Ухвала суду № 110498315, 26.04.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2104/18

провадження № 6/697/15/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву Сухарик Тетяни Ігорівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2104/18 від 06.12.2018 задоволено позов AT «Райффайзен Банк Аваль» повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0443/82/0475296 від 16.11.2016. На виконання вище вказаного рішення суду Канівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист та 27.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. було відкрито виконавче провадження №61669213.

10.08.2022 між АТ «Райффайзен Банк» (попередня назва АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір №114/2-50 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0443/82/0475296 від 16.11.2016, у зв`язку з чим заявник просив замінити вибулого стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явилася, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотала про розгляд справи за її відсутності (а.с.74).

Представник стягувача - АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2104/18 від 06.12.2018 задоволено позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0443/82/0475296 від 16.11.2016 в сумі 20641,73 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн. (а.с.62-64).

Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

10.01.2019 на адресу позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Канівським міськрайонним судом Черкаської області було направлено судове рішення та виконавчий лист по справі (а.с.70).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. ВП №61669213 від 27.03.2020 відкрито виконавче провадження з примусового стягнення за вище вказаним виконавчим листом, що підтверджується інформацією з АСВП (а.с.78).

З матеріалів справи вбачається, 10.08.2022 між АТ «Райффайзен Банк» (попередня назва АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір №114/2-50 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0443/82/0475296 від 16.11.2016 (а.с.79-83).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №697/2104/18 із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, ІВАN НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014/0443/82/0475296 від 16.11.2016.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Л . О . Колісник