Ухвала суду № 110498179, 25.04.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/3439/23

1-кс/569/2767/23

25 квітня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.156-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором Рівненської окружної прокуратури виконувача обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.156-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12023180000000059 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм» під псевдонімом « ОСОБА_7 », в період з середини лютого по 22 квітня 2023 року, шляхом надсилання мультимедійних файлів сексуального характеру, а також текстових повідомлень на сексуальні теми, вчиняв розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним про її малолітній вік.

Крім цього, ОСОБА_5 , починаючи з середини лютого по 22 квітня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи повнолітньою особою, вчиняючи тривалий час розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел на вчинення щодо неї дій сексуального характеру та розпусних дій, використовуючи інформаційно - телекомунікаційні системи, а саме мобільний додаток «телеграм» встановлений на власному мобільному телефоні, неодноразово пропонував їй зустрічі. Отримавши від потерпілої попередню згоду на зустріч, призначив її на 14 годину 22.04.2023 на автодорозі С-181504 між с. Рисвянка та с. Котів Рівненського району Рівненської області, на яку сам прибув в обумовлений час, де був затриманий працівниками поліції.

22.04.2023о 14:23 годині підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України під час вчинення злочину.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: копією протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду транспортного засобу від 22.04.2023, в якому зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, зафіксовано факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні; протоколом огляду веб версії месенджера «Телеграм» від 24.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, передбачені ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156-1 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Зважаючи на кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , міру покарання, передбачену за вчинення даного злочину, виникають реальні ризики переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та (або) суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та відбування покарання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні може впливати шляхом вмовлянь, погроз чи іншим чином на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 проживає на території Рівненської області, де вони проживають та які являються свідками дій підозрюваного, які передували вчиненню кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - може вчинити інше кримінальне правопорушення - а саме, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, а тому, з метою уникнення відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, аргументи стосовно незастосування підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у необхідності встановлення істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень у справі.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вищевказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що у разі не обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності,незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, в разі обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не забезпечить участь останнього у слідчих та процесуальних діях, які необхідно провести у даному кримінальному провадженні, а також належну його процесуальну поведінку.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили особисту поруку чи особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм» під псевдонімом « ОСОБА_7 », в період з середини лютого по 22 квітня 2023 року, шляхом надсилання мультимедійних файлів сексуального характеру, а також текстових повідомлень на сексуальні теми, вчиняв розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним про її малолітній вік.

Крім цього, ОСОБА_5 , починаючи з середини лютого по 22 квітня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи повнолітньою особою, вчиняючи тривалий час розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел на вчинення щодо неї дій сексуального характеру та розпусних дій, використовуючи інформаційно - телекомунікаційні системи, а саме мобільний додаток «телеграм» встановлений на власному мобільному телефоні, неодноразово пропонував їй зустрічі. Отримавши від потерпілої попередню згоду на зустріч, призначив її на 14 годину 22.04.2023 на автодорозі С-181504 між с. Рисвянка та с. Котів Рівненського району Рівненської області, на яку сам прибув в обумовлений час, де був затриманий працівниками поліції.

22.04.2023 о 14:23 годині підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України під час вчинення злочину.

23 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.156-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», який вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи, що прокурор довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, злочини відноситься за ступенем тяжкості до тяжких злочинів, є підстави вважати, що останній можливість переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Даних про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, слідчий суддя вважає відповідно до ч.4 ст.182 КПК України доцільним визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.156-1 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 14 год. 23 хв. 22 квітня 2023 року.

Визначити, що строк дії ухвали з урахуванням днів затримання до 21 травня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 травня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9