Ухвала суду № 11049609, 06.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"06" серпня 2010 р. Вих № 4/1908

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фермерського господарства "Вульф-Оріон" с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області

до: відкритого акціонерного товариства "Чайка" м. Берислав Херсонської області

про стягнення 67417грн. 60коп.

в с т а н о в и в:

При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку та розмірі.

Додана до позовної заяви квитанція № 158 від 03.08.2010 року, що підтверджує сплату 118грн. 00коп., не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009року розмір оплати з 13.08.2009року складає 236грн. 00коп.

Крім того, позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок 31212259700002 ГУДКУ по Херсонській області.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Відповідно до листа Державного казначейства України Міністерства фінансів України наказом Держказначейства внесено зміни до аналітичних параметрів рахунків, відкритих відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», які діють з 21.06.2010 року.

Для господарських судів встановлено рахунок № 31218264700002-ККД 22050003 - надходження від оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди), МФО 852010, Код за ЄДРПОУ 24104230, Отримувач УДК у м. Херсоні, Банк ГУДКУ у Херсонській області.

На підставі п. 10 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню без розгляду, якщо заявником не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв’язку з викладеним докази сплати є не належними.

Крім того, додані до позову копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Документи, які належним чином не засвідчені, такими доказами не являються.

Згідно з п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак позивачем, в порушення вищезазначеної норми не надано жодних доказів того, що рішення суду по справам № 15/242 та № 15/2 не виконані.

Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 10 ст.63 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток : на 18 аркушах, в т.ч. квитанції № 156 та № 158 від 03.08.2010, конверт.

          Суддя