Рішення № 11049485, 30.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2010 р. Справа № 54/10-10

вх. № 458/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Скрипка Л.В. дов. № 02-04/659 від 10.12.2009 року

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Торгівельна фірма "Імідж", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дегтярьов Володимир Павлович, м. Харків

про стягнення 8967955,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до ЗАТ "Торгівельна фірма "Імідж", в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 820/2/02-8/363 від 12.09.2008 року, на предмет іпотеки нежитлову будівлю літера «А-3», загальною площею 2011,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, бульвар Юр'єва, будинок 17 та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва, виданого Фондом державного майна України 30 червня 1993 року за р. № П-40, державного акту про викуп майна державного підприємства, виданого управлінням виконавчого комітету районної ради 27 грудня 1991 року, наказу фонду державного майна України № 19-П від 28 червня 1993 року, та рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2008 року, справа № 2-0-239/08, право власності на яке зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20153778, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 08.09.2008 року, реєстраційний номер 24269840, номер запису: 1416 в книзі: 1, на задоволення з вартості предмету іпотеки вимог позивача у розмірі 1117822,92 доларів США. та пені в розмірі 46722,07 грн., що за курсом НБУ станом на 30.11.2009 року в загальній сумі складає 8967955,01 грн.; визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому до канцелярії суду клопотанні (вх. 16845), просить суд перенести розгляд справи на інший час, оскільки представник відповідача приймає участь у іншому судовому засіданні.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечує проти перенесення розгляду справи, оскільки вважає, що представнику відповідача було надано достатньо часу для надання доказів.

Суд розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає клопотання необґрунтованим і відхиляє його, оскільки ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2010 року сторонам було запропоновано за три дні до судового засідання подати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, тобто відповідачу був наданий час для реалізації свого права, але він своїм правом не скористався. Крім того, відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування неможливості бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (позивач) та Дегтярьовим Володимиром Павловичем (позивальник) було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 820/1-27/21/02/8-042. Відповідно до умов якого позивач зобов'язався перед позичальником надати кредит в межах загального ліміту в сумі 1030000,00 доларів США, зі сплатою 15 процентів річних за Кредитом та комісій, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту належним чином та у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти за договором в розмірі 1030000,00 доларів США на поповнення обігових коштів шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № 22031820360681 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" на поточний рахунок позичальника № 26208820360681 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" на підставі Заявки на видачу готівки № 14-64 від 12 вересня 2008 року меморіальним ордером № 15/11 від 12 вересня 2008 року.

Згідно з умовами Договору кредиту (п. 3.3.5, п. 3.3.8), Позичальник взяв на себе обов'язки повернути в повному обсязі Кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений у Договору.

Згідно п. 3.3.9 договору кредиту позичальник на вимогу позивача у випадках передбачених у п.п. 2.12.3, 2.14, 2.15., 3.2.6, 3.2.7, 5.4 цього Договору, достроково протягом 30 календарних днів від дня отримання вимоги позивача, повернути Кредит у сумі загального ліміту кредитування, або у сумі надання якої передбачено додатковою угодою, сплатити проценти та/або комісії, а також можливу неустойку (пеню, штраф).

Позивачем було направлено на адресу Позичальника лист - вимогу № 27/21-02-13/67-4460 від 23.09.2009 року про негайне усунення наявних на той час порушень умов Договору та виконання зобов'язання зі сплати заборгованості.

Однак, Позичальником зобов'язання щодо повернення траншів по кредиту виконано не було.

У зв'язку з чим, станом на 30.11.09 року у позичальника, Дегтярьова Володимира Павловича, утворилась заборгованість, яка склала 8967955,01 грн., з яких заборгованість за кредитом - 957719,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.11.2009 року (798,09 грн. за 100 дол. США) складає 7643461,80 грн.; строкова заборгованість за відсотками - 13303,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.11.2009 року (798,09 грн. за 100 дол. США) складає 106177,49 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 72263,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.11.2009 року (798,09 грн. за 100 дол. США) складає 576727,85 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 74536,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.11.2009 року (798,09 грн. за 100 дол. США) складає 594865,80 грн.; пеня по простроченому кредиту та процентами - 46722,07 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи документами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно п. 4.1. договору у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (траншів кредиту) та/або сплати процентів, комісій, позичальник сплачує позивачу пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставі Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені за невиконання Дегтярьовим Володимиром Павловичем генерального договору про надання кредитних послуг № 820/1-27/21/02/8-042, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та відповідно якого належна до сплати сума пені становить 46722,07 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за генеральним договором про надання кредитних послуг № 820/1-27/21/02/8-042 від 12 вересня 2008 року між АКБ СР "Укрсоцбанк" (позивачем) та Закритим акціонерним товариством "Торгівельна фірма "Імідж", (відповідачем) 12.09.2008 року укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір № 820/2/02-8/363, реєстровий № 1611, відповідно до умов якого відповідач, як майновий поручитель, (Іпотекодавець) передав в іпотеку Позивачу (Іпотекодержателю) у якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником за генеральним договором про надання кредитних послуг № 820/1-27/21/02/8-042 нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літера «А-3», загальною площею 2011,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, бульвар Юр'єва, будинок 17 та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва, виданого Фондом державного майна України 30 червня 1993 року за р. № П-40, державного акту про викуп майна державного підприємства, виданого управлінням виконавчого комітету районної ради 27 грудня 1991 року, наказу фонду державного майна України № 19-П від 28 червня 1993 року, та рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2008 року, справа № 2-0-239/08, право власності на яке зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20153778, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 08.09.2008 року, реєстраційний номер 24269840, номер запису: 1416 в книзі: 1.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору № 820/2/02-8/363 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником (Дегтярьовим В.П.) основного зобов'язання, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно п.4.5. іпотечного договору позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку".

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представником позивача у судовому засіданні, Дегтярьов В.П, станом на 30 листопада 2009 року має заборгованість за кредитом у розмірі 8967955,01 грн.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 1 статті 20 Цивільного кодексу передбачено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином суд вважає, що позивачем на свій розсуд право на захист використано саме шляхом подання позову до майнового поручителя, що узгоджується з приписами вищенаведених статей Цивільного кодексу України. При цьому позивачем в порядку статті 555 Цивільного кодексу України на адресу відповідача направлена вимоги-повідомлення.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно статті 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель яким є Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 589, 590, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 43, 44-49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

На задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок № 37390805130001 в ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) за генеральним договором пр надання кредитних послуг № 820/1-27/21/02/8-42 від 12.09.2008 року звернути стягнення за іпотечним договором № 820/2/02-8/263 від 12.09.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та Закритим акціонерним товариством "Торгівельна фірма "ІМІДЖ", на предмети іпотеки: нежитлову будівлю літера «А-3», загальною площею 2011,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, бульвар Юр'єва, будинок 17 та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва, виданого Фондом державного майна України 30 червня 1993 року за р. № П-40, державного акту про викуп майна державного підприємства, виданого управлінням виконавчого комітету районної ради 27 грудня 1991 року, наказу фонду державного майна України № 19-П від 28 червня 1993 року, та рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2008 року, справа № 2-0-239/08, право власності на яке зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20153778, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 08.09.2008 року, реєстраційний номер 24269840, номер запису: 1416 в книзі: 1.

Надати Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок № 37390805130001 в ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) право за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги в розмірі 1117822,92 доларів США та пені в розмірі 46722,07 грн., що за курсом НБУ станом на 30.11.2009 року в загальній сумі складає 8967955,01 грн.

Надати Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок № 37390805130001 в ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) право на продаж предмета іпотеки: нежитлову будівлю літера «А-3», загальною площею 2011,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, бульвар Юр'єва, будинок 17 та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва, виданого Фондом державного майна України 30 червня 1993 року за р. № П-40, державного акту про викуп майна державного підприємства, виданого управлінням виконавчого комітету районної ради 27 грудня 1991 року, наказу фонду державного майна України № 19-П від 28 червня 1993 року, та рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2008 року, справа № 2-0-239/08, право власності на яке зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20153778, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 08.09.2008 року, реєстраційний номер 24269840, номер запису: 1416 в книзі: 1, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Торгівельна фірма "ІМІДЖ" (61082, м. Харків, вул. Юр*єва, буд. 17, ідент. код 00310158) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок № 37390805130001 в ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 03.09.2010 року.