Рішення № 110492217, 11.04.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Справа № 160/1613/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «КВАРТА-М» (вул. Енергетична, 14-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 38598460) до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Воскресенська, б.24, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39816845), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД» (вул. Шевченка, 37, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КВАРТА-М» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД», в якій позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову №346236 від 06.10.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив порядок при розгляді справи про порушення, зокрема з посиланням на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 «Про Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» позивач вказує, що відповідач не повідомив завчасно позивача як перевізника про розгляд справи. Позивач не має відношення до порушення, зазначеного в акті від 29.08.2022 та у постанові від 06.10.2022, оскільки водій ОСОБА_1 не є працівником ПП «КВАРТА-М», він працює в ТОВ «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД». Автомобіль DAF диз НОМЕР_1 належить ПП «КВАРТА-М» та надається в оренду ТОВ «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД» відповідно до договору оренди №17/20-ДК від 23.12.2019 та переданий згідно із актом приймання-передавання до нього для здійснення господарської діяльності. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 06 лютого 2023 року судвідкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 10 березня 2023 року суд позовну заяву ПП «КВАРТА-М» залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

17 березня 2023 року позивач на адресу суду надав заяву про усунення недоліків (вх. №21082/22).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 22 березня 2023 року суд продовжив розгляд справи за позовом ПП «КВАРТА-М».

14 березня 2023 року на адресу суду від третьої особи ТОВ «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №21741/22), у якому зазначає, що дійсно водій ОСОБА_1 працює у ТОВ «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД», що підтверджується наказом. Автомобіль DAF диз НОМЕР_1 взятий в оренду відповідно до договору оренди №17/20-ДК від 23.12.2019 з метою здійснення господарської діяльності та закріплений за водієм. Відповідно позивач не мав статусу автомобільного перевізника щодо вказаного транспортного засобу. Вказує, що обов`язок ведення реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв техокарт, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу покладений на водіїв, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення відповідно до вимог абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

15 березня 2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив від Державної служби України з безпеки на транспорті (вх. №4660/23), у якому відповідач зазначив, що відповідно до п. 3, 4 Порядку № 422 був зупинений транспортний засіб марки DAF, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки відповідач встановив, що на вказаному транспортному засобі здійснювалося перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 48 Закону № 2344-III, а саме відсутня на момент перевірки транспортного засобу особиста картка водія в контрольному пристрої тахографі. Водій жодних пояснень не надав. З актом ознайомлений, від підпису відмовився. У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, виконуючи функції, покладені на посадових особі Укртрансбезпеки, було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 334314 від 29.08.2022 (далі Акт), який відповідно до п. 21 Порядку № 1567, складається в одному примірнику. Водій зі змістом акту ознайомлений, та пояснень не надав. Звертає увагу, що під час проведення перевірки водій транспортного засобу не повідомляв інспекторів про наявність будь-яких договорів: найму (оренди) транспортного засобу, експедиції або іншого договору, що встановлює правові підстави для користування і (або) розпорядження транспортним засобом марки DAF, державний номер НОМЕР_2 . Під час рейдової перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки жодних документів про те, що позивач є неналежним перевізником надано не було, тому не є достовірним та допустимим доказом того, що позивач не був автомобільним перевізником під час перевезення вантажу, при перевірці перевезення якого складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.08.2022 № 334314. З урахуванням пояснень, викладених у відзиві, просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

29 серпня 2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області на автодорозі Київ-Чоп 756 км +800м здійснено перевірку транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_2 , що належить ПП «КВАРТА-М», водій ОСОБА_1 . Під час перевірки відповідач встановив порушення: відсутня на момент перевірки транспортного засобу особиста картка водія в контрольному пристрої (тахограф), за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 абз. 3 статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки склав акт №334314 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Водій від пояснень та від підпису відмовився.

06 жовтня 2022 року начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №346236, відповідно до якої належить стгнути з ПП «КВАРТА-М» адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті..

Згідно із пп.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1579-р від 02.09.2021 «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» Державна служби з безпеки на транспорті оптимізувала шляхом реорганізації міжрегіональних територіальних органів в територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби. Таким чином Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізувалося у Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області та Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області.

Укртрансбезпека та її територіальні органи під час здійснення своїх повноважень діють як суб`єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання

Досліджуючи спір по суті, суд зазначає, що процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Оформлення результатів рейдової перевірки (перевірки на дорозі) та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.

Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності). У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (п. 20-22 Порядку №1567).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно із пунктами 26 та 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З аналізу наведених правових норм слідує, що на орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єкта господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення та за наявності підстав для винести постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала незгода позивача з оскаржуваною постановою, що винесена відповідачем без дотримання порядку повідомлення перевізника про розгляд справи про правопорушення та не враховано всіх обставин щодо відсутності відповідальності у позивача як перевізника, оскільки авто передано в оренду.

Стосовно посилання позивача на не виконання відповідачем вимог пункту 26 Порядку №1567 в частині належного повідомлення про розгляд справи, суд зазначає таке.

Як слідує з матеріалів справи, відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області повідомлення про розгляд справи на 06.10.2022 направлено на адресу позивача ПП «КВАРТА-М» за вих №30294/23/24-22 від 19.09.2022. Відповідно до роздруківки з інтернет-сайту Укрпошти 04.10.2022 поштове відправлення не вручено під час доставки. Вручено одержувачу 06.10.2022.

Відповідно до пункту 27 Порядку у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

Таким чином, посилання позивача на неналежне повідомлення про дату та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не може бути прийнято до уваги суду, оскільки порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування лише у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

За своєю правовою природою, розгляд справи суб`єктом владних повноважень, передбачає ніщо інше, як прийняття ним відповідного рішення, що прямо передбачене Порядку №1567, який закріплює, що під час розгляду справи, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

При цьому сам по собі факт відсутності особи на час розгляду такої справи не позбавляє особу права спростовувати вину в суді та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.03.2018 у справі №820/4810/17.

Стосовно посилання позивача про відсутність правопорушення, допущеного саме позивачем, що не є перевізником, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України Про автомобільний транспорт (далі - Закон №2344), Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 №385, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385), Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі Положення №340).

Відповідно до ст. 18 Закону №2344, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Статтею 48 Закону №2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до положень ст. 49 Закону №2344 водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень, дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Зміст статті 48 Закону №2344 дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Частиною першою статті 2 Закону №2344 передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Інструкції №385 визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Пунктом 1.3 Інструкції №385 визначено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 терміни вживаються у такому значенні: - контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; - картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі; - тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР (994_016).

Згідно із пунктом 2.4 Інструкції №385, транспортні засоби, призначені для перевезення небезпечних вантажів, обладнують тахографами з урахуванням положень пунктів 2.1 - 2.3 цього розділу та відповідно до законодавства щодо встановлення вимог до конструкцій таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктом 3.6. Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

Відповідно до п. 1.3. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі Положення №340), вимоги цього Положення поширюється на перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Відповідно до п.7.1. Положення №340 саме Укртрансбезпека є органом, який уповноважений здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху та проводить перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

В розумінні статті 1 Закону №2344 автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Аналіз викладених положень норм законодавства свідчить про те, що державний контроль на транспорті здійснюється органами Укртрансбезпеки шляхом проведення, зокрема, рейдових перевірок, в ході яких перевірці підлягає наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. У свою чергу відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, передбачена статтею 60 Закону №2344.

Верховний Суд у постанові від 17 липня 2018 року у справі № 802/1836/17-а зазначив, що приписи Закону зобов`язують автомобільних перевізників, водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують перевезення.

Відсутність у водія на момент проведення перевірки передбачених документів становить склад господарського правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф.

З матеріалів справи видно та не заперечується сторонами, що 27.10.2022 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті був зупинений транспортний засіб марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , який здійснював вантажні перевезення. Під час перевірки встановлено, що на момент проведення перевірки відсутня у транспортного засобу особиста картка водія у контрольному пристрої (тахографі), що передбачено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»

Суд звертає увагу, що водій транспортного засобу повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Таким чином, на момент проведення перевірки у водія була відсутня картка водія, чим порушено вищезазначені норми чинного законодавства.

Однак позивач зазначає, що в даному випадку він не виступав перевізником та є лише власником автотранспорту, будь-якого відношення до вказаного перевезення не мав.

Судом досліджено договір оренди автомобіля №17/20-ДК від 23.12.2019, укладений між ТОВ «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД» (орендар) та ПП «КВАРТА-М» (орендодавець), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар отримує у платне користування автомобіль марки DAF XF 105,460, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір білий, номер свідоцтва про реєстрацію автомобіля в органах серія НОМЕР_3 , що належить орендодавцю на праві власності. Термін оренди встановлюється з 23.12.2019 по 31.12.2021. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 15.12.2021 термін оренди встановлюється з 23.12.2019 по 22.11.2022.

Згідно із актом прийому-передачі від 23.12.2019 ПП «КВАРТА-М» передано ТОВ «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД» вказаний у договорі автомобіль.

Відповідно до платіжних доручень №6698 від 05.10.2022, №5929 від 30.05.2022 ТОВ «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД» сплачено плату за оренду згідно вказаного Договору.

Згідно із наказом ТОВ «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД» №74-к від 21.12.2019 ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів. Відповідно до наказу ТОВ «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД» №24-а від 01.01.2022 за водієм ОСОБА_1 закріплено транспортний засіб DAF державний номер НОМЕР_1 .

Наведене вище доводить, що позивач на момент здійснення перевірки 29.08.2022 не перебував в статусі перевізника та не здійснював перевезення вантажу.

При цьому відповідачем не надано спростувань викладих обставин у позові.

Суд зазначає, що за правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», є адміністративно-господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб`єкта господарювання у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що на момент проведення відповідачем перевірки позивач у спірних правовідносинах не виступав автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", то суд робить висновок про необґрунтованість винесеної відповідачем постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Сам по собі факт перебування у власності позивача транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення вантажу без документів, перелік яких встановлено статтею 48 Закону «Про автомобільний транспорт», не є правовою підставою для застосування до позивача адміністративно-господарської санкції.

На думку суду, позивачем доведено, що ним не вчинялось порушення транспортного законодавства, яке зазначене в оскаржуваній постанові.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.

Ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем відповідно до квитанції від 17.03.2023 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «КВАРТА-М» (вул. Енергетична, 14-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 38598460) до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Воскресенська, б.24, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39816845), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД» (вул. Шевченка, 37, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №346236 від 06.10.2022 про застосування до ПП «КВАРТА-М» адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути на користь Приватного підприємства «КВАРТА-М» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 РозділуVIIПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 12.04.2023 року по 21.04.2023 року, тому повний текст рішення суду складено 27.04.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук