Ухвала суду № 110491930, 27.04.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 квітня 2023 р.Справа № 120/2740/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про продовження строку для подачі письмової позиції стосовно заміни сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

21.04.2022 р. надійшла заява , в якій позивач просить поновити/продовжити процесуальний строк на подання позиції щодо заміни відповідача .

Оцінюючи клопотання про поновлення строку на подачу письмової позиції стосовно заміни неналежного відповідача, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведеного видно, що поновленню підлягає пропущений процесуальний строк встановлений саме законом, тоді як продовжений може бути строк встановлений судом.

Так, ухвалою суду від 12.04.2023 р. встановлено позивачу строк для подання письмової позиції щодо заміни неналежного відповідача до 19.04.2023 р. Отже, процесуальний строк для подачі відповіді встановлено саме судом, що виключає застосування частини першої статті 121 КАС України до цього випадку та, відповідно, можливість його поновлення у разі пропуску.

А тому клопотання позивача про поновлення строку для подання письмової позиції щодо заміни неналежного відповідача не підлягає до задоволення.

Водночас, враховуючи аргументи клопотання позивача про отримання ухвали лише 20.04.2023 р. та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію щодо заміни відповідача, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання письмової позиції щодо заміни неналежного відповідача строк.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків для подання письмової позиції щодо заміни неналежного відповідача - відмовити.

Продовжити встановлений для подання письмової позиції щодо заміни неналежного відповідача строк до 28.04.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна