Ухвала суду № 110491848, 25.04.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Вінниця

25 квітня 2023 р.Справа № 120/7758/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.01.2023 адміністративний позов задоволено.

23.02.2023 виписано виконавчий лист у справі.

14.04.2023 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 17.01.2023 у справі №120/7758/22. Так, у поданій заяві державний виконавець просить роз`яснити судове рішення стосовно того чи зобов`язано боржника - ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача відповідно до її заяви від 11.05.2022 з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.05.2022 №510/465-22 та довідки від 11.05.2022 №810/465-22 чи просто розглянути подану заяву від 11.05.2022 без додатків?

Ухвалою від 18.04.2023 заяву державного виконавця призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

21.04.2023 від ГУ ПФУ у Вінницькій області (боржника) надійшли письмові пояснення з приводу вказаної заяви, в яких представник відповідача вказав, що у позовній заяві ОСОБА_1 не просила здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.05.2022 №510/465-22 та довідки від 11.05.2022 №810/465-22, відтак спір вирішено судом відповідно до вимог позивача, а заява від 14.04.2023 задоволенню не підлягає.

Визначаючись щодо заяви державного виконавця про роз`яснення судового рішення від 17.01.2023 у справі №120/7758/22, суд керується та виходить з наступного.

Згідно з положеннями частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 КАС України).

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 № 7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності змісту судового рішення.

Рішенням суду від 17.01.2023 адміністративний позов задоволено. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п.п. 10,12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889 та здійснити її перерахунок і виплату з 11.05.2022.

Суд зазначає, що незрозумілість рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі від 17.01.2023 у справі №120/7758/22, заявник (державний виконавець) пов`язує з тим, що суд зобов`язав боржника - ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача відповідно до її заяви від 11.05.2022, проте державному виконавцю не зрозуміло чи боржник має здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача відповідно до її заяви від 11.05.2022 чи здійснити відповідний перерахунок з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.05.2022 №510/465-22 та довідки від 11.05.2022 №810/465-22, які були додатками до зави від 11.05.2023.

Так, у рішенні від 17.01.2023 у справі №120/7758/22 суд встановив, що: "11.05.2022 позивач звернулась до ГУ ПФУ у Донецькій області з заявою про перехід на інший вид пенсії, разом з тим в графі «прошу пенсію» вказано «призначити» (а.с. 29).

До заяви про перерахунок пенсії позивач долучила трудову книжку, довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 11.05.2022 №510/465-22 та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 11.05.2022 № 810/465-22) виданих Службою у справах дітей Донецької облдержадміністрації."

Відповідно пункту 5 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 14.09.2016 № 622, Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048, затверджено типову форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією).

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, оскільки у судовому порядку підтверджено право позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п.п. 10,12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889 та зобов`язано ГУ ПФУ У Вінницькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії з 11.05.2022, ГУ ПФУ у Вінницькій області має здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 11.05.2022 №510/465-22 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 11.05.2022 № 810/465-22), виданих Службою у справах дітей Донецької облдержадміністрації, як додатків, які подавались позивачем з відповідною заявою та мають бути враховані відповідачем (божником) при виконанні судового рішення у справі №120/7758/22.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування статті 254 КАСУ країни, у зв`язку з чим, заява державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області - задовольнити.

Роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі від 17.01.2023 у справі №120/7758/22 таким чином, що при його виконанні ГУ ПФУ у Вінницькій області слід здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п.п. 10,12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889 та здійснити її перерахунок і виплату з 11.05.2022, з урахуванням додатків доданих до заяви від 11.05.2022, зокрема довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 11.05.2022 №510/465-22 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 11.05.2022 № 810/465-22), виданих Службою у справах дітей Донецької облдержадміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТомчук Андрій Валерійович