Ухвала суду № 110491152, 26.04.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/590/23

№ 1-кп/688/81/23

Ухвала

26 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №12023244000000270 (№ 12023244000000006) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 03.04.2023 об`єднано кримінальне провадження №1-кп/688/120/23688/1367/23за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185,ч.1ст.357КК України з кримінальним провадженням №1-кп/688/81/23 688/590/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,присвоївши кримінальномупровадженню №/688/81/23 688/590/23.

Призначено підготовче судове засідання на 03 квітня 2023 року, яке відкладено за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 на 11.04.2023 для призначення захисника. За клопотанням захисника ОСОБА_5 судове засідання відкладено на 19.04.2023. У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання відкладено на 26.04.2023.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик свідка обвинувачення ОСОБА_6 та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, строк дії якого закінчився.

У зв`язку з тим, що на теперішній час судовий розгляд обвинувального акта не закінчено, ризики, які враховано слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу не змінилися та не зменшилися, виникла необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать наступні обставини.

З метою покращення свого становища обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знайомих свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 не судимий згідно зі ст. 89 КК України, вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності. Таким чином, вищезазначене вказує на наявність ризику в даному кримінальному провадженні, пов`язаному з тим, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

Також, слід взяти до уваги, наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_4 тяжких кримінальних правопорушень. У разі визнання останнього винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 23:00 год по 06:00 год), до обвинуваченого, він, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків та сім?ї, проживаючи у своїх знайомих, а не за місцем своєї реєстрації, може покинути своє місце проживання і переховуватись від суду.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування обвинуваченого за місцем проживання.

У разі обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, просив покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та знайомими йому свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідка, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували. Своїх клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За таких обставин, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зч. 1 ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, який інкримінується, а також існування зазначених у клопотанні ризиків.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи його процесуальну поведінку під час розгляду справи в суді, не має.

Враховуючи викладене,зметою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічнийперіод доби строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 12 травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_5 , потерпілу, свідка обвинувачення ОСОБА_6 .

Клопотання прокурорапро обраннязапобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який полягає у забороні обвинуваченому залишати у період часу з 23 години до 6 години наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 2 місяці - до 26 червня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не залишати без дозволу суду у період часу з 23 години до 6 години наступного дня місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК