Ухвала суду № 110491104, 27.04.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6683/23

Провадження № 2/686/2907/23

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Хмельницький заяву представника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення -

в с т а н о в и в:

В провадженні перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення з квартири.

26 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про відвід головуючому судді з мотивів не вирішення питання головуючим суддею про прийняття зустрічного позову, що свідчить про пряму чи побічну заінтересованість судді.

Вважає, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тому підлягає відводу.

Дослідивши матеріали справи суд не знаходить підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України,і відвід заявлений ОСОБА_4 відвід головуючій судді Салоїд Н.М. є необґрунтованим та не свідчать про упередженість судді.

Оскільки у заяві про відвід судді не наведено інших обставин для відводу, передбачених ст. ст.36, 37 ЦПК України, то суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України питання прийняття зустрічного позову вирішується судом у судовому засіданні, а не суддею одноособово.

За таких обставин, заяву ОСОБА_4 про відвід головуючій судді Салоїд Н.М. передати для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України, оскільки заява позивачем подана раніше аніж за три дні до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючій судді Салоїд Н.М. передати для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя :