Ухвала суду № 11049052, 01.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 10/12601.09.10 Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО-КОНСАЛТІНГ

ГРУП”

Про виправлення описки у судовому рішенні та наказі

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО-КОНСАЛТІНГ

ГРУП”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІГА-КСМ”

Про стягнення заборгованості 54100,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П. Представники сторін:

Від заявника Сиротюк О.Д. (дов. б/н від 30.08.2010р.)

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО-КОНСАЛТІНГ ГРУП” (надалі ТОВ “ТЕХНО-КОНСАЛТІНГ ГРУП”, позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІГА-КСМ”(надалі ТОВ “ЛІГА-КСМ”, відповідач) несплаченого боргу в розмірі 54100,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2010р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІГА-КСМ”(02217, м. Київ, вул. Закревського, 29-Б, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34635791) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО-КОНСАЛТІНГ ГРУП”(04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, р/р 260031072301 в ПАТ “КОНВЕРСБАНК”, МФО 339339, ідент. код 35136210) 54100,00 грн. (п’ятдесят чотири тисячі сто гривень) основного боргу, 541,00 грн. (п’ятсот сорок одна гривня) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.08.2010 року видано наказ на виконання рішення суду від 14.06.2010 року по справі № 10/126.

06.08.2010 року до відділу канцелярії Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО-КОНСАЛТІНГ ГРУП” про виправлення описки у судовому рішенні та наказі, в якому просить суд виправити допущену в судовому рішенні від 14.06.2010 та наказі від 06.08.2010р., а саме щодо зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, замість «34635791»виправити на «34635744».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2010 року розгляд заяви призначено на 01.09.2010 року.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони або за своєї ініціативи виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Враховуючи очевидність допущеної описки при виготовленні судового рішення, яка полягає в невірному зазначенні коду ЄДРПОУ відповідач щодо якого вирішувався спір у справі, остання підлягає виправленню, оскільки наявними матеріалами справи встановлено, що кодо ЄДРПОУ відповідача є саме "34635744".

Відповідно до отриманої заяви та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що при оформленні наказу в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача допущено помилку , у зв’язку з чим необхідним є внесення виправлень до виданого наказу щодо зазначення вірного коду ЄДРПОУ відповідача.

Оскільки наказ суду, в якому невірно зазначено ідентифікаційний код, повернутий в оригіналі на адресу суду, такий підлягає заміні шляхом видачі на виконання даної ухвали наказу з урахуванням внесених виправлень.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено право господарського суду, який видав наказ, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення №10/126 від 14.06.2010 року, зазначити ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІГА-КСМ” «34635744» замість «34635791»

2. Внести виправлення до наказу від 02.08.2010 року виданого у справі 10/126, а саме: ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІГА-КСМ” замість «34635791»читати «34635744».

3. Оригінал наказу від 02.08.2010 року, який виданий у справі 10/126 вважати таким, що втратив чинність.

4. На виконання даної ухвали видати наказ.

5. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Г.П. Бондаренко