Ухвала суду № 110488582, 09.03.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1808/19

Провадження № 2-во/752/9/23

У Х В А Л А

09 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Сітайла В.М., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Сагач Ірини Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі, у справі за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. знаходилася справа за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

25.03.2020 року до суду надійшла заява представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Сагач Ірини Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі від 04.02.2019 року у справі № 752/1808/19. Просила правильно зазначити РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Судом встановлено, що 04.02.2019 року за результатами розгляду справи № 752/1808/19 приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, судом видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягуються заборгованість за спожиту електроенергію, інфляційні нарахування, 3% річних та сплачений заявником судовий збір.

У тексті зазначеного вище судового наказу помилково вказано РНОКПП боржника « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

Відповідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст виданого судового наказу від 04.02.2019 року у справі № 752/1808/19, за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, суд вважає за необхідне виправити описку, та вказати у тексті судового наказу правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Сагач Ірини Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі, у справі за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, задовольнити.

Виправити описку у тексті виданого 04.02.2019 року судового наказу у справі № 752/1808/19 за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, вказавши у тексті судового наказу РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість зазначеного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк