Ухвала суду № 110488225, 25.04.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5714/23

1-кс/569/2405/23

УХВАЛА

25 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи у якої вилучено майно керівника ТзОВ «Бустравел» ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , керівника ТОВ «Компас-Бус» ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №42022181110000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022181110000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (далі це ж кримінальне провадження), за фактом того, що група громадян України, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою, будучи обізнаним, що на період дії правового режиму воєнного стану введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі території України громадян України чоловічої статі віковою категорією від 18 до 60 років, заборонено, за винятком осіб відносно яких обмеження щодо перетину державного кордону на виїзд з України не застосовується, заснували ряд юридичних осіб, отримали ліцензію на здійснення міжнародних перевезень, здійснили внесення осіб в систему «Шлях», чим забезпечили їх безперешкодний виїзд з території України, тобто організували їх незаконне переправлення через державний кордон України.

Слідчий вказує, що одним з організаторів схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29.04.2022 заснував ТОВ «Бустравел», та з вказаної дати по даний час, здійснив внесення в систему «Шлях» близько 350 громадян України, чим забезпечив їх безперешкодний виїм з території України.

Слідчий у клопотанні вказує, що 06.04.2023 в ході проведення обшуку в приміщенні офісу №208 по вул. Кавказька, 9а, в м. Рівне, було вилучено:

1. Ноутбук марки «Asus X515EP-BQ233» сірого кольору та система живлення, який упакований до сейф-пакету НПУ №SUD4030096;

2. Записники в кількості 7 (сім) шт., які упаковано до сейф-пакету НПУ СУ №PSP4190931;

3. Папка «ТОВ Бустравел охорона праці» в 1 (одному) томі, папка «ТОВ Бустравел накази 2022-25р.» в 1 (одному) томі, папка «ТОВ Бустравел кадри» в 1 (одному) томі, папка «ТОВ Бустравел звітність 2022-2025р.» в 1 (одному) томі, папка «ТОВ Бустравел зарплата 2022-2025р.» в 1 (одному) томі із наявною в них документацією, які упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1782113;

4. Печатка «ТОВ Компас-бус» 44771225 та печатка «ТОВ BusTravel» 44733698, які упаковано до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 3081780;

5. Трудові книжки видані на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP 1459671;

6. Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору, які упаковані до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 3081779;

7. Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , 4 (чотири) стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» з НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 3081778;

8. Ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору та система живлення, який упакований до сейф-пакету НПУ №SUD4029911;

9. Папка зеленого кольору із звітами ТОВ «Компас-бус» в 1 (одному) томі, папка сірого кольору із заключними виписками ТОВ «Бустравел» в 1 (одному) томі, папка сірого кольору із актами здачі-приймання робіт ТОВ «Бустравел» в 1 (одному) томі, папка сірого кольору із звітами ТОВ «Бустравел» в 1 (одному) томі, папка оранжевого кольору із видатковими накладними та договорами поставки в 1 (одному) томі, журнал реєстрації вступного інструктажу з безпеки руху в 1 (одному) томі, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці в 1 (одному) томі, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на робочому місці в 1 (одному) томі, журнал реєстрації інструктажів з безпеки руху в 1 (одному) томі, папка сірого кольору із документацією ТОВ «Бустравел» в 1 (одному) томі, папка чорного кольору із документацією ТОВ «Бустравел» в 1 (одному) томі, договори купівлі-продажу транспортного засобу в 2 (двох) примірниках та договори найму транспортного засобу в кількості 6 (шість) штук, які упаковано до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 3081781;

10.Системний блок живлення «Dell»,серійний номер 42122452933, чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами понятих;

11. Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , вінчестер «Seagate», та блок живлення марки «Lenovo», які упаковано до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 4190933;

12. Документація ТОВ «Бустравел», яка упакована до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 3081777.

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор просив задоволити клопотання.

Представник керівника ТзОВ «Бустравел» ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , клопотання заперечила, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Керівника ТзОВ «Бустравел» ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Керівник ТОВ «Компас-Бус» ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, р ечовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст. 173 КПК України, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про арешт майна на вилучені за вищевказаних обставин - ноутбуки марки «Asus» та «Lenovo»та системи живлення до них, записники в кількості 7 (сім) шт., банківські картки «ПриватБанк», чотири стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» з НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , системний блок живлення «Dell», вінчестер «Seagate», та блок живлення марки «Lenovo», з метою збереження вказаного майна.

Підстав дляарешту майна,вилученого завищевказаних обставинв ходіобшуку замісцем реєстрації ТОВ«Бустравел»,а самепечаток «ТОВКомпас-бус»44771225та «ТОВBusTravel»44733698,а також-папки «ТОВ Бустравелохорона праці»,папка «ТОВБустравел накази2022-25р.»,папка «ТОВБустравел кадри»,папка «ТОВБустравел звітність2022-2025р.»,папка «ТОВБустравел зарплата2022-2025р.»з наявноюв нихдокументацією,які упакованодо сейф-пакетуНПУ №WAR1782113;папки зеленогокольору іззвітами ТОВ«Компас-бус»,папка сірогокольору іззаключними випискамиТОВ «Бустравел»,папка сірогокольору ізактами здачі-прийманняробіт ТОВ«Бустравел»,папка сірогокольору іззвітами ТОВ«Бустравел»,папка оранжевогокольору ізвидатковими накладнимита договорамипоставки,журнал реєстраціївступного інструктажуз безпекируху,журнал реєстраціївступного інструктажуз питаньохорони праці,журнал реєстраціївступного інструктажуз питаньохорони праціна робочомумісці,журнал реєстраціїінструктажів збезпеки руху,папка сірогокольору іздокументацією ТОВ«Бустравел»,папка чорногокольору іздокументацією ТОВ«Бустравел»,договори купівлі-продажутранспортного засобу тадоговори наймутранспортного засобу,які упакованодо сейф-пакетуНПУ СУ№ PSP3081781;документація ТОВ«Бустравел»,яка упакованадо сейф-пакетуНПУ СУ№PSP3081777,не вбачається,оскільки цепризведе до обмеження господарської діяльності товариств, можливих негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах юридичних, а під час розгляду не доведено органом досудового розслідування, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність товариств.

Крім цього, у протоколі обшуку, а також у клопотанні та доданих матеріалів, не зазначено, які саме документи виявлені та вилучені в ході проведеного обшуку та містяться у цих папках, не зазначено реквізитів документів, які їх конкретизує.

Постанова про визнання вилученого майна речовими доказами лише формально вказує, що майно є речовим доказом, при цьому слідчим не зазначено за яким саме критерієм, передбаченим ст. 98 КПК України, нею зроблено такий висновок.

Отже,належним чиномз`ясувати таперевірити,які самедокументи вилученіслідчим тавстановити,яке відношеннявони маютьдо кримінальногопровадження тачи підпадаютьвони підкритерії речовихдоказів,що передбаченіст.98КПК України,неможливо.

Також, слідчий суддя не вбачає правових підстав накладення арешту на вилучені трудові книжки на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки необхідність такого арешту органом досудового розслідування не доведено, крім того накладення арешту призведе до порушення трудових прав цих осіб у разі звільнення тощо....

За потреби, орган досудового розслідування не позбавлений можливості виготовити копії вилучених документів.

Отже клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 06.04.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні офісу №208 що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Ноутбук марки «Asus X515EP-BQ233» сірого кольору та система живлення, який упакований до сейф-пакету НПУ №SUD4030096;

2.Записники в кількості 7 (сім) шт., які упаковано до сейф-пакету НПУ СУ №PSP4190931;

3.Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , 4 (чотири) стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» з НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 3081778;

4.Ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору та система живлення, який упакований до сейф-пакету НПУ №SUD4029911;

5.Системний блок живлення «Dell»,серійний номер 42122452933, чорного кольору, опечатаний паперовою биркою з підписами понятих;

6.Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , вінчестер «Seagate», та блок живлення марки «Lenovo», які упаковано до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 4190933 шляхом заборони власнику майна та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання про арешт майна в іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1