Рішення № 11048789, 02.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.10 р.                     Справа № 3/125                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Детективно-охоронне агентство „Система безпеки підприємства” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 51877,43 грн., з яких: 46 975,00 грн. - основний борг, 3 860,77 грн. – індекс інфляції, та 1 041,66 грн. – 3 % річних

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко В.М. - представник

від відповідача: Намоконов І.О. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального          

кодексу України ухвалою від 23.06.2010 р. заступником

голови господарського суду Донецької області строк

розгляду справи продовжувався на один місяць,

починаючи з 02.08.2010 р.

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Детективно-охоронне агентство „Система безпеки підприємства” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 51877,43 грн., з яких: 46 975,00 грн. - основний борг, 3 860,77 грн. – індекс інфляції, та 1 041,66 грн. – 3 % річних.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору на охорону об’єкту № 39 від 05.09.2008 р. щодо оплати наданих послуг.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір на охорону об’єкту № 39 від 05.09.2008 р., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ДО-0000104 від 31.07.2009 р., № ДО-0000107 від 31.08.2009 р., № ДО-0000118 від 01.09.2009 р., рахунки-фактури № ДО-0000104 від 31.07.2009 р., № ДО-0000108 від 31.08.2009 р., № ДО-0000118 від 01.09.2009 р., податкові накладні № 106 від 31.07.2009 р., № 110 від 31.08.2009 р., № 120 від 01.09.2009 р.

Відповідач надав відзив, в якому визнав позовні вимоги в сумі 27975,00 грн. - основний борг (з урахуванням часткової оплати на суму 19000,00 грн., яка була перерахована відповідачем після порушення провадження по справі), індекс інфляції в сумі 3860,77 грн., 3% річних в сумі 1041,66 грн. В підтвердження часткової оплати суми основного боргу відповідач долучив до матеріалів справи платіжні доручення № 3605 від 10.06.2010 р. на суму 8000,00 грн., № 3716 від 16.06.2010 р. на суму 8000,00 грн., № 1482 від 29.06.2010 р. на суму 3000,00 грн.

Позивач надав до суду клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення з відповідача 19000,00 грн., у зв’язку з оплатою відповідачем цієї суми.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

5 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Детективно-охоронне агентство „Система безпеки підприємства” м. Донецьк (Охорона) було укладено договір на охорону об’єкту № 39 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Охорона” приймає на себе зобов’язання по охороні об’єктів, з урахуванням їх розміщення в будівлі або на території „Замовника”, перерахованих в переліку охороняємих об’єктів, який доданий до договору (додаток № 1).

Згідно п. 1.7. Договору обладнання технічними засобами «Охорони» здійснюється «Замовником», а експлуатаційне обслуговування та поточний ремонт цих засобів здійснюється інженерно-технічним персоналом „Охорони” за рахунок коштів „Замовника”.

Охорона об’єктів, передбачених даним Договором, здійснюється в дні та години, вказаних у доданому до договору переліку охороняємих об’єктів. Система охорони, дислокація постів узгоджується „Охороною” та „Замовником” в письмовій формі та додається до даного договору (п. 1.8. Договору).

Вартість робіт за даним Договором складає 30000,00 грн. (в тому числі 20% ПДВ) в місяць. „Замовник” здійснює оплату виконаних робіт на підставі підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та рахунку, виставленого „Охороною”, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок „Охорони” (п. 4.1. Договору).

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що „Замовник” здійснює оплату виконаних робіт на підставі підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та рахунку, виставленого „Охороною”, впродовж 5-ти банківських днів з моменту підписання акту не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок „Охорони”.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ДО-0000104 від 31.07.2009 р., № ДО-0000107 від 31.08.2009 р., № ДО-0000118 від 01.09.2009 р., які підписані представниками сторін, підписи посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення п. 4.2. Договору відповідач за надані послуги розрахувався з позивачем лише частково, сума, яка залишилась не сплаченою на день подачі позову складала 46975,00 грн.

Однак, слід зазначити, що після порушення провадження у справі відповідач частково сплатив борг в сумі 19000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3605 від 10.06.2010 р. на суму 8000,00 грн., № 3716 від 16.06.2010 р. на суму 8000,00 грн., № 1482 від 29.06.2010 р. на суму 3000,00 грн., які містяться в матеріалах справи.

Тобто, в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 19000,00 грн. провадження по справі слід припинити на підставі п. 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню частково в сумі 27975,00 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, то він зобов'язаний сплатити не тільки суму боргу, а і індекс інфляції за весь час прострочення, що нарахований на суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції за період з серпня 2009 року по квітень 2010 року, що становить 3860,77 грн. та 3% річних за період з 11.08.2009 р. по 28.05.2010 р., що становить 1016,90 грн.

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

На момент прийняття рішення, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 32877,43 грн., з яких: 27975,00 грн. – борг, 3860,77 грн. – індекс інфляції, та 1041,66 грн. – 3% річних, яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Детективно-охоронне агентство „Система безпеки підприємства” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк задовольнити частково в сумі 32877,43 грн., з яких: 27975,00 грн. – борг, 3860,77 грн. – індекс інфляції, та 1041,66 грн. – 3% річних.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк (вулиця Лабутенка, б. 14, м. Донецьк, 83023, р/р 26005150687511 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 33671231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Детективно-охоронне агентство „Система безпеки підприємства” м. Донецьк (вулиця Челюскінців, б.202 „а”, м. Донецьк, 83048, р/р 26008000100051 у філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк КАМБІО” м. Донецьк, МФО 394523, код ЄДРПОУ 33257178) заборгованість в сумі 32877,43 грн., з яких: 27975,00 грн. – борг, 3860,77 грн. – індекс інфляції, та 1041,66 грн. – 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк (вулиця Лабутенка, б. 14, м. Донецьк, 83023, р/р 26005150687511 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 33671231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Детективно-охоронне агентство „Система безпеки підприємства” м. Донецьк (вулиця Челюскінців, б.202 „а”, м. Донецьк, 83048, р/р 26008000100051 у філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк КАМБІО” м. Донецьк, МФО 394523, код ЄДРПОУ 33257178) витрати по сплаті державного мита у розмірі 518,77 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк (вулиця Лабутенка, б. 14, м. Донецьк, 83023, р/р 26005150687511 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 33671231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Детективно-охоронне агентство „Система безпеки підприємства” м. Донецьк (вулиця Челюскінців, б.202 „а”, м. Донецьк, 83048, р/р 26008000100051 у філії „Донецька дирекція ПАТ „Банк КАМБІО” м. Донецьк, МФО 394523, код ЄДРПОУ 33257178) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Детективно-охоронне агентство „Система безпеки підприємства” м. Донецьк суми боргу в сумі 19000,00 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення складено та підписано 02.09.2010р.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу