Рішення № 110484617, 26.04.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

26.04.2023м. СумиСправа № 920/1086/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву представника позивача Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» від 10.04.2023 №01-16/7/264 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу (вх №1275 від 12.04.2023) у справі №920/1086/22

за позовомКомунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (вул. Ковпака, 22, м. Суми, 40031; код за ЄДРПОУ 03338126),

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Нурмат ЛТД» (вул. Кооперативна, буд. 18, м. Житомир, Житомирська область, 10001; код за ЄДРПОУ 43621716),

про зобов`язання виконати умови договору

за участю представників сторін:

від позивача:не прибув,

від відповідача:не прибув,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.04.2023 у справі №920/1086/22 позов задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нурмат ЛТД» (вул. Кооперативна, буд. 18, м. Житомир, Житомирська область, 10001; код за ЄДРПОУ 43621716) виконати умови договору поставки №196 від 02.08.2021 і додаткової угоди №6 від 20.01.2022 та передати Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (вул. Ковпака, 22, м. Суми, 40031; код за ЄДРПОУ 03338126) дизельне паливо у кількості 200 літрів шляхом завантаження в автомобільний транспорт Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» з резервуарів заправних станцій в м. Суми на АЗС «Marshal» по талонах; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Нурмат ЛТД» (вул. Кооперативна, буд. 18, м. Житомир, Житомирська область, 10001; код за ЄДРПОУ 43621716) на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (вул. Ковпака, 22, м. Суми, 40031; код за ЄДРПОУ 03338126) 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) судового збору.

12.04.2023 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу (вх №1275 від 12.04.2023) у справі №920/1086/22, відповідно до якої зазначений представник просить відшкодувати позивачу за рахунок відповідача 3200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 17.04.2023 у справі №920/1086/22 прийнято до розгляду заяву представника позивача - Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» від 10.04.2023 №01-16/7/264 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу (вх №1275 від 12.04.2023) у справі №920/1086/22; призначено розгляд заяви зазначеної заяви у судове засідання на 26.04.2023, 12:30; запропоновано відповідачу надати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану представником позивача заяву

21.04.2023 через систему Електронний суд представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі (вх №324), відповідно до якої представник позивача підтримав подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу та просив розгляд зазначеної заяви здійснити за відсутністю представника.

У судовому засіданні 26.04.2023 судом встановлено:

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не прибули, що згідно з ч.4 ст. 244 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви представника позивача за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксувався судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання пояснень своєї позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 233 ГПК України додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву позивача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:

У позовній заяві позивачем був зазначений орієнтований розрахунок судових витрат, а саме: 2481,00 грн судового збору та 3200,00 грн попередній гонорар адвоката за надання правничої допомоги.

22.12.2022 представником позивача подана заява (вх №3247) про стягнення з відповідача судових витрат, в якій зазначений представник просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши попередній орієнтований розмір зазначених витрат: 3200,00 грн витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір, зазначивши, що докази підтвердження розміру зазначених витрат будуть подані додатково.

Рішенням від 03.04.2023 у справі №920/1086/22 позов задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нурмат ЛТД» виконати умови договору поставки №196 від 02.08.2021 і додаткової угоди №6 від 20.01.2022 та передати Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» дизельне паливо у кількості 200 літрів шляхом завантаження в автомобільний транспорт Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» з резервуарів заправних станцій в м. Суми на АЗС «Marshal» по талонах; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Нурмат ЛТД» на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» 2481,00 грн судового збору.

12.04.2023 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу (вх №1275 від 12.04.2023) у справі №920/1086/22, відповідно до якої зазначений представник просить відшкодувати позивачу за рахунок відповідача 3200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи зазначені норми, заява представника позивача подана в межах встановленого строку на її подання відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України та відсутні підстави для залишення заяви без розгляду згідно з абз. 3 ч. 8 ст.129 ГПК України.

У зв`язку з викладеним, наявні правові підстави для розгляду по суті заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідача 3200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Водночас матеріали справи не містять заявленого відповідачем клопотань щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи додано: 1)договір про надання правової допомоги від 12.12.2022, укладений між позивачем та адвокатом Четвертак Ларисою Віталіївною; 2)акт приймання-передачі виконаних робіт (складання позовної заяви) в сумі 3200,00 грн; 3)рахунок на оплату №15 від 20.12.2022 на суму 3200,00 грн; 4)платіжна інструкція №5197 від 29.12.2022 в сумі 3200,00 грн про сплату вартості наданої правової допомоги; 5)свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ №000662; 6)ордер серії ВМ №1032269 від 20.12.2022.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що заявлений представником позивача розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та наданих адвокатом послуг (правової допомоги); часом, витраченим адвокатом на надання адвокатом послуг (правової допомоги); обсягом наданих адвокатом послуг (правової допомоги); ціною позову, враховуючи, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру зазначених витрат, суд вважає, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу під час розгляду справи судом відповідно до ст. 129 ГПК України підлягають покладенню на відповідача в сумі 3200,00 грн, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №1275 від 12.04.2023).

Керуючись ст.ст. 122, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Задовольнити заяву представника позивача Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», від 10.04.2023 №01-16/7/264 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу (вх №1275 від 12.04.2023) у справі №920/1086/22.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нурмат ЛТД» (вул. Кооперативна, буд. 18, м. Житомир, Житомирська область, 10001; код за ЄДРПОУ 43621716) на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (вул. Ковпака, 22, м.Суми, 40031; код за ЄДРПОУ 03338126) 3200,00 грн (три тисячі двісті грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне додаткове рішення складено 27.04.2023

СуддяВ.Л. Котельницька