Ухвала суду № 110484037, 27.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/6305/23

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю "Хюндай центр Полтава"

до Акціонерного товариства "Укргазвидо бування" в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидо бування"

про стягнення 1 632 572 грн 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповід альністю "Хюндай центр Полтава" з вимогами до Акціонерного товариства "Укргазвидо бування" в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидо бування" 463 263 грн 50 коп. заборгованості за договором № 25/2219 від 11.01.2019, договором № 158/22-20 від 24.03.2022, наряд-замовленням від 12.02.2021 № ХЦ-ZN-8019 та актом приймання-передачі запасних частин № ХЦ-РН-197 від 25.06.2021.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеними між сторонами договором № 25/22-19 від 11.01.2019, договором № 158/22-20 від 24.03.2022, наряд-замовленням від 12.02.2021 № ХЦ-ZN-8019 та актом приймання-передачі запасних частин № ХЦ-РН-197 від 25.06.2021 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 445 701 грн 95 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань позивачем нараховано 517 грн 56 коп. пені, 4 253 грн 87 коп. 3 % річних та 12 790 грн 12 коп. інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням вищевказаного, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з обставин позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення:

- 69 378 грн 80 коп. основної заборгованості, 76 грн 32 коп. пені, 627 грн 26 коп. 3 % річних, 2 100 грн 92 коп. інфляційних втрат за договором № 25/22-19 від 11.01.2019;

- 352 992 грн 47 коп. основної заборгованості, 441 грн 24 коп. пені, 3 626 грн 61 коп. 3 % річних, 10 689 грн 20 коп. інфляційних втрат за договором оренди нерухомого майна № 15-7/4 від 15.01.2022;

- 23 332 грн 68 коп. основної заборгованості за укладеним усним договором (наряд-замовленням від 12.02.2021 № ХЦ-ZN-8019 та актом приймання-передачі запасних частин № ХЦ-РН-197 від 25.06.2021).

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки вимоги, пов`язані з виконанням зобов`язань за договором № 25/22-19 від 11.01.2019, договором № 158/22-20 від 24.03.2022, наряд-замовленням від 12.02.2021 № ХЦ-ZN-8019 та актом приймання-передачі запасних частин № ХЦ-РН-197 від 25.06.2021 не пов`язані підставою їх виникнення (різні договори), правовою природою, поданими доказами та не є похідними одна від одної, оскільки умовами вказаних договорів не передбачено залежність виконання одного від виконання іншого, а тому не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю "Хюндай центр Полтава" з вимогами до Акціонерного товариства "Укргазвидо бування" в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидо бування" 463 263 грн 50 коп. заборгованості за договором № 25/2219 від 11.01.2019, договором № 158/22-20 від 24.03.2022, наряд-замовленням від 12.02.2021 № ХЦ-ZN-8019 та актом приймання-передачі запасних частин № ХЦ-РН-197 від 25.06.2021, та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Плотницька