Ухвала суду № 110482742, 25.04.2023, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/267/23

Провадження № 2/732/122/23

УХВАЛА

Іменем України

25.04.2023 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом „Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз ( код ЄДРПОУ: 03358104, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

УСТАНОВИВ:

28.02.2023 представник позивача адвокат Ігнатенко Н.В., яка діє на підставі відповідної довіреності від 02.12.2021 в інтересах позивача, звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якій просила стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.10.2021 по 31.07.2022 в сумі 1967,08 грн та суму сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою судді від 29 березня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представникпозивача не з`явилась. 21.04.2023 представник позивача подала клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, у якій зазначила, що заборгованість за послугу розподілу природного газу, відповідачами сплачена. Просила закрити провадження в справі та повернути сплачений позивачем судовий збір. (а.с.66)

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовезасідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи останні повідомлені належним чином. (а.с.63-64)

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріалисправи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання про закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 20.04.2023 та з клопотання представника позивача ОСОБА_5 вбачається, що заборгованість за послугу розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2021 по 31.07.2022 в сумі 1967,08 грн до початку розгляду справи по суті сплачена в повному обсязі. (а.с.65-66)

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що після сплати відповідачами заборгованості за послугу природного газу,що було предметом позову у справі, на цей час предмет спору у справі відсутній, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжних доручень №54 від 26.07.2022, №38 від 20.02.2023, №317,318 від 12.01.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2695,70 грн (а.с.1,2,52,53)

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 2695,70 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст.256 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст.7ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ігнатенко Наталії Володимирівни про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу- у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз (р/р № НОМЕР_2 в АТ „Ощадбанк, код ЄДРПОУ 03358104) судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями №54 від 26.07.2022 в сумі 248,10 грн, №38 від 20.02.2023 в сумі 2407,00 грн, №317 від 12.01.2023 в сумі 20,30 грн та №318 від 12.01.2023 в сумі20,30 грн (одержувач: ГУК у Чернігівській області/ОТГ м.Городня/ 22030101, код одержувача 37972475).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Лиманська