Рішення № 110482694, 27.04.2023, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 740/47/23

2/729/156/23 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

27 квітня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Романченко С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованістьза договором про споживчий кредитв сумі 34895,86 гривень, судові витрати у розмірі 2481,00 гривень сплаченого судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН" укладено договір про споживчий кредит № 3713034. За умовами договору ТОВ "МІЛОАН" надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 15 днів, починаючи з 09.07.2021 та на строк до 24.07.2021, проценти за користування кредитом: 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 29.11.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір факторингу № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договором № 3713034 від 09.07.2021 про надання споживчого кредиту, що укладений між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 . Сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, тобто на 29.11.2021, складала 23317,28 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача та станом на 19.12.2022 складає 34895,86 грн.

Ухвалою про відкриття провадження від 13.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу був наданий строк на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак вказав у позовній заяві про те, що не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав ( а.с. 99).

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи згоду позивача про розгляд справи у його відсутності із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

Дослідившиматеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 09.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН" укладено договір про споживчий кредит № 3713034. За умовами договору ТОВ "МІЛОАН" надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 15 днів, починаючи з 09.07.2021 та на строк до 24.07.2021, проценти за користування кредитом: 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 9-16).

29.11.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір факторингу № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договором № 3713034 від 09.07.2021 про надання споживчого кредиту, що укладений між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 (а.с. 27-36).

Таким чином, ТОВ "Вердикт-Капітал" було наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Мілоан» втратив такі права.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача та станом на 19.12.2022 складає 34895,86 грн. (а.с. 26).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов`язання по укладених договорах, в результаті чого з її вини утворилась зазначена позивачем заборгованість, а тому позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданої стороною позивача заявки про надання юридичної допомоги № 327 від 01.11.2022 та витягу з акту №3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022 витрати на правничу допомогу склали 9000 грн. (а.с.64-65).

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ "Вердикт Капітал", з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. та 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст141, 258, 259, 263, 265, ч.1 ст.268, ст.ст.280-283, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"(код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ , вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б) заборгованостіза договором про споживчий кредитрозмірі 34895,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"(код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ , вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б) у відшкодування понесених судових витрат:2481 гривня 00 копійок сплаченого судового збору та 9000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Бойко