Ухвала суду № 110482451, 27.04.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1007/23

Номер провадження 2/950/309/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" квітня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що розпорядженням голови Лебединської міської ради Сумської області № 15-ОД від 01.02.2022 року його було прийнято на роботу на посаду директора Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради за контрактом на термін з 02.02.2022 по 01.02.2023, який додатковою угодою від 01.09.2022 був продовжений до 01.02.2027.

Розпорядженням голови Лебединської міської ради Сумської області № 182-ОД від 14.12.2022 року ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради на підставі п. 6 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з поновленням на цій посаді ОСОБА_2 на підставі рішення Лебединського райсуду від 12.12.2022 року.

Поскільки дане судове рішення постановою Сумського апеляційного суду від 28.03.2023 було скасоване в частині поновлення особи на роботі позивач вважає, що правова підстава дострокового припинення укладеного з ним контракту відпала, тому звернувся до суду і просив поновити його на посаді директора Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради, стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи від 28.03.2023 і закінчуючи датою ухвалення судового рішення, та понесені судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній не зрозуміло викладено позовні вимоги і обставини, якими позивач їх обґрунтовує, так як у резолютивній частині позовної заяви не зазначена ціна позову, в той час, як у тексті позовної заяви позивач надав розрахунок розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, проте розрахована сума не відповідає ціні позову, вказаній у вступній частині заяви.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО