Ухвала суду № 110481186, 26.04.2023, Личаківський районний суд м.Львова

463/2205/23

2-аз/463/7/23

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 квітня 2023 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І.,за участюсекретаря судовихзасідань МетелліБ.Б.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Львові заявупредставника позивачаКожан-Юрдиги ОлександриЯрославівни прозабезпечення позовув адміністративнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та закрити провадження у справ, -

в с т а н о в и в:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просить скасувати постанову серії АА № 00006170 від 10.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, а провадженні у справі закрити.

Ухвалою судді від 19квітня 2023 року відкрито провадження по справі.

Крім того, 26.04.2023 представником позивача подано заяву про забезпечення позовууданій справі,відповідно доякої проситьв порядку забезпечення позову: зупинити стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00006170 від 10.03.2023, у виконавчому провадженні № 71598600 від 18.04.2023 року - до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м.Львова у справі № 463/2205/23, провадження № 2-а/463/35/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Заяву мотивує тим, що оскільки предметом даного позову є вимоги про оскарження правомірності винесення Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 постановисерії АА № 00006170 від 10.03.2023 року, яка уже відповідачем скерована на примусове виконання до виконавчої служби, про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження, то у позивача є обґрунтовані побоювання, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може в умовах військового стану спричинити для позивача несення безпідставного та завищеного фінансового тягара, а також може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. А тому представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи. Також оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом даного спору є вимога про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00006170 від 10.03.2023, винесеною уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП

Згідно долучених представником позивача до заяви про забезпечення позову постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що 18.04.2023 відкрито виконавче провадження № 71598600 з примусового виконання постанови серії АА № 00006170 від 10.03.2023.

Як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення позову, представник позивача просить зупинити дію постанов ВП № 71598600 від 18.04.2023, правомірність винесення якої і оскаржується позивачем в межах даної справи у зв`язку із чим заявлено вимоги про визнання їх протиправними та скасування.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заявупро забезпеченняпозову слідзадовольнити,оскільки невжиття відповідних заходів забезпечення позову, утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150,151,154 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

Зупинити стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00006170 від 10.03.2023 року, у виконавчому провадженні № 71598600 від 18.04.2023 року - до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м.Львова у справі № 463/2205/23, провадження № 2-а/463/35/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Дані стягувача: Державна служба України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845, місцезнаходження: 03135, м.Київ, вул.Антоновича,51).

Дані боржника: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 26 квітня 2023 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділу Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, Львівська область, місто Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, будинок 39).

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Д.І. Рудаков