Ухвала суду № 110480319, 14.04.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/11885/23

Провадження № 1-кс/947/4630/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження №62023150020000177 від 08.04.2023 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотання,Другим слідчимвідділом (здислокацією ум.Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023150020000177від 08.04.2023рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 від 26.02.2021 за №358 о/с ОСОБА_6 призначений на посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами нормативно-правових актів та своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_6 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та підозрюється в умисному вчинені корисливого корупційного злочину, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди , тобто старшим дізнавачем сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , щодо сприяння кваліфікації дій ОСОБА_10 у кримінальному проваджені №12022166260000121 від 18.07.2022 за ч. 1 ст. 310 КК України та в подальшому обіцяв вплинути на суддів Березівського районного суду Одеської області у визначені ОСОБА_10 покарання у вигляді штрафу, замість арешту, або обмеженням волі.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 за попереднім проханням ОСОБА_10 ,зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , який являється заступником начальника Березівського РВП з превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та домовився з ним про зустріч.

Після чого, дізнавач сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 в телефонному режимі викликала на 11.04.2023 ОСОБА_10 до відділу поліції для проведення слідчих дій за його участі.

Так, 11.04.2023 більш точний час досудовим розслідування не встановлено біля будівлі Березівського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Мічуріна, 3, м. Березівка ОСОБА_11 зустрівся з заступником начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 з метою з`ясування подальших процесуальних дій, які будуть відбуватися з ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_6 ймовірно вимагав у ОСОБА_11 , задля кваліфікації дій ОСОБА_10 у кримінальному проваджені №12022166260000121 від 18.07.2022 за ч. 1 ст. 310 КК України та подальшої обіцянки впливу на суддів Березівського районного суду Одеської області у визначені ОСОБА_10 покарання у виді штрафу, замість арешту, або обмеженням волі неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США.

Після цього, дізнавачем сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у кримінальному проваджені №12022166260000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Далі, 12.04.2023 ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_6 передав заздалегідь обумовлену суму грошових кошів у розмірі 2000 доларів США за здійснений вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто старшим дізнавачем сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , щодо кваліфікації дій ОСОБА_10 у кримінальному проваджені №12022166260000121 від 18.07.2022 за ч. 1 ст. 310 КК України та обіцянки подальшого впливу на суддів Березівського районного суду Одеської області у визначені ОСОБА_10 покарання у вигляді штрафу, замість арешту, або обмеженням волі.

Одразу після отримання зазначених грошових коштів у сумі 2000 доларів США, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.04.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді в органах Національної поліції України може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування. Так, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, може негативно вплинути на проведення досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на свідків, з метою схилити їх до зміни показань.

У судовому засіданні:

-прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити;

-захисникпідозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що підозрюваному необхідно забезпечувати свою родину, у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим захисник просив відмовити в задоволені клопотання.

адвокат ОСОБА_5 також просив відмовити в задоволені клопотання.

-підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.04.2023 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України сторона обвинувачення посилається на: протокол огляду інтернет ресурсу від 08.04.2023 року; копію ухвали Березівського районного суду Одеської області від 03.08.2022 року; протокол допиту свідка від 08.04.2023;протокол допиту свідка від 08.04.2023 року; протокол допиту свідка від 12.04.2023 року;протокол огляду місця події від 12.04.2023 року; протокол обшуку від 12.04.2023 року; протоколом освідування особи від 12.04.2023 року; протокол затримання підозрюваного від 12.04.2023 року; протокол допиту свідка від 13.04.2023 року; протокол допиту свідка від 13.04.2023 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 12.04.2023 року; повідомленням про підозру від 13.04.2023 року; протокол допиту підозрюваного від 13.04.2023 року та інші матеріали кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи, те, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, вчиненого з використанням службового становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, враховуючи, що останній обіймає посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, та особисто знайомий з одним із свідків у кримінальному провадженні, має зв`язки з іншими працівниками правоохоронних органів, має відповідні повноваження, пов`язані з займаною ним посадою, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків в рамках даного кримінального провадження, знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження №62023150020000177 від 08.04.2023 року ОСОБА_6 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, яку він займає відповідно до витягу до Наказу начальника ГУНП в Одеській області від 26.02.2021 року, строком до 13.06.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для виконання, та направити до Головного управління Національної Поліції в Одеській області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1