Рішення № 110479248, 26.04.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.2023м. СумиСправа № 920/240/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи № 920/240/23

за позовомКомунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 03352455)

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 72991 грн 68 коп.,

Суть спору: 09.03.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 72991 грн 68 коп. заборгованості за надані послуги за Договором про надання послуг з централізованого водовідведення від 16.09.2022; а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/240/23, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки для надання процесуальних документів.

Станом на 26.04.2023 відповідач відзив на позовну заяву не подав.

При цьому, суд зауважує, що поштове відправлення на адресу відповідача, а саме ухвала суду про відкриття провадження у справі, повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду, з зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підтвердження адреси відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 . На вищезазначену адресу відповідача судом і була направлена кореспонденція господарського суду.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил (пункт 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу (фізичну особу-підприємця).

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Сумської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що невручення ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачу відбулось через недотримання ним вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю офіційною (юридичною) адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Таким чином, суд вважає, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву відповідача за наявними у ній матеріалами.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Слід також відзначити, що у частині 2 статті 129 Конституції України визначено одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

16.09.2022 між комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради (позивач, виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, Замовник) укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 94428/1.

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець за дорученням замовника бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги з централізованого водовідведення з території селища Косівщина Степанівської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області, які надходять по самотічним каналізаційним мережам замовника на КНС-18 та КНС 18-А, що перебувають на балансі виконавця, а замовник зобов`язується своєчасно оплатити надані йому послуги на підставі виставлених щомісячних рахунків.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 листом від 26.10.2022 гарантувала оплату за надані послуги по Договору № 94428/1.

Згідно з п. 2.1. Договору, об`єм прийнятих та перекачаних стічних вод визначається згідно до показників вузлів обліку стічних вод, а в разі їх відсутності - тимчасово розрахунковим методом.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що прилади обліку, які обліковували б кількість стічних вод на КНС - 18 та КНС- 18А відсутні, тому облік здійснюється відповідно до п.2.6 Договору згідно зі змісту якого, Замовник та Виконавець прийшли до взаємної згоди, що тимчасово до встановлення вузлів обліку стічних вод, об`єм стічних вод, прийнятих Виконавцем від Замовника, визначати розрахунковим методом згідно Додатків № 3, № 4, № 5, № 6, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Зокрема, місячний об`єм прийнятих та перекачаних стічних вод визначається на підставі відношення місячної кількості спожитої електричної енергії насосним агрегатом, встановленим «Виконавцем» на КНС-18 та КНС-18А для перекачки стічних вод Замовника, та норми питомих витрат електроенергії, спожитої насосним агрегатом для перекачки 1 м3 стічних вод.

Місячна кількість спожитої електричної енергії визначається за показниками приладів комерційного обліку електричної енергії, встановлених на КНС -18, КНС-18А, які знімаються представником Виконавця останнього числа місяця з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. в присутності Замовника або його уповноваженого представника із складанням акту зняття показників приладів комерційного обліку електричної енергії КНС 18 № 7677692 та КНС -18 А № 6119469, який підписується представниками Сторін.

У разі відсутності Замовника або його уповноваженого представника у визначену цим Договором дату та час Виконавець самостійно здійснює зняття показників приладів комерційного обліку електричної енергії. Зняті показники є підставою для виставлення рахунку розрахунковим методом згідно Додатків № 3. № 4. № 5. № 6 до цього договору.

Норма питомих втрат електроенергії, спожитої насосним агрегатом для перекачки 1 м3 стічних вод визначається відповідно до «Методики розрахунку норм питомих витрат паливо-енергетичних ресурсів на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.09.12 р. № 449, згідно з розрахунком норми питомих витрат електроенергії, спожитої насосними агрегатами встановленими на КНС-18 та КНС-18А.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору сторонами складено акти про обсяги перекачаних стоків.

1. Відповідно акту про обсяги перекачаних стоків КНС -18 А за вересень 2022 згідно показників лічильника на 01.09.22 р. 017951 кВт на 30.09.2022 р. 018142 кВт, за вересень спожито 191 кВт*год. ел.енергії. Розрахункова питома норма насосного агрегата для перекачки 1 м 3 стоків 0,3538 кВт. Таким чином за цей період перекачано 191 : 0,3538 = 539,85 м 3 стоків (додатково підтверджується додатком № 5 до договору № 94428/1 від 16.09.2022 - Розрахунком норми питомних витрат електроенергії, спожитої насосним агрегатом, встановленого на КНС -18А та Розрахунком витрат води по ФОН ОСОБА_1 за вересень 2022; Додатком № 6).

Відповідно акту про обсяги перекачаних стоків КНС -18 за вересень 2022 згідно показників лічильника на 01.09.22 р. 044711 кВт на 30.09.2022 р. 045085 кВт, за вересень спожито 374 кВт*год. ел.енергії. Розрахункова питома норма насосного агрегата для перекачки їм3 стоків 0,21355 кВт. Таким чином за цей період перекачано 374: 0,21355=1751,35 м 3 стоків( додатково підтверджується додатком № 3 до договору № 94428/1 від 16.09.2022 - Розрахунком норми питомних витрат електроенергії, спожитої насосним агрегатом, встановленого на КНС -18 та Розрахунком витрат води по ФОН ОСОБА_1 за вересень 2022; Додатком № 4).

2. Відповідно акту про обсяги перекачаних стоків КНС -18 А за жовтень 2022 згідно показників лічильника на 01.10.22 р. 018142 кВт на 31.10.2022 р. 018276 кВт, за жовтень спожито 134 кВт*год. ел.енергії. Розрахункова питома норма насосного агрегата для перекачки 1 м 3 стоків 0,3538 кВт. Таким чином за цей період перекачано 134 : 0,3538=378,75 м 3 стоків(додатково підтверджується додатком № 5 до договору № 94428/1 від 16.09.2022 - Розрахунком норми питомних витрат електроенергії, спожитої насосним агрегатом, встановленого на КНС -18А та Розрахунком витрат води по ФОН ОСОБА_1 за жовтень 2022; Додатком № 6).

Відповідно акту про обсяги перекачаних стоків КНС -18 за жовтень 2022 згідно показників лічильника на 01.10.22 р. 045085 кВт на 31.10.2022 р. 045450 кВт, за жовтень спожито 365 кВт*год. ел.енергії. Розрахункова питома норма насосного агрегата для перекачки 1 м 3 стоків 0,21355 кВт. Таким чином за цей період перекачано 365: 0,21355=1709,20 м 3 стоків( додатково підтверджується додатком № 3 до договору ЇЧо 94428/1 від 16.09.2022 - Розрахунком норми питомних витрат електроенергії, спожитої насосним агрегатом, встановленого на КІ4С -18 та Розрахунком витрат води по ФОН ОСОБА_1 за жовтень 2022; Додатком № 4).

Нарахування відображено в рахунках № 94428/1 за вересень 2022. жовтень 2022.

Відповідно до умов договору п. 3.1. «Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 3.2. Договору, обумовлено, що вартість послуг з прийому та перекачки стічних вод Замовника визначається на підставі місячного об`єму прийнятих та перекачаних стічних вод «Замовника», визначеного відповідно до п.2.1. або п. 2.6. даного Договору, та тарифів на водовідведення, діючих на день надання послуг Виконавцем.

Рахунок Замовнику виставляється Виконавцем на підставі Акту зняття показників приладів комерційного обліку електричної енергії, підписаного уповноваженими представниками Сторін та норма питомих витрат електроенергії, спожитої насосними агрегатами встановленими на КНС-18 та КНС-18А.

Відповідно до п..3.3 Договору платіжні документи (виставлений рахунок) Замовник забирає з 05 по 10 число кожного місяця нарочно, щоб уникнути конфліктів з питань оплати рахунків.

Згідно з п.3.4. Договору розрахунок за надані послуги Замовник проводить протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим, вихо дячи з діючого тарифу.

Пунктом 3.5. Договору встановлено, що тариф на послуги з централізованого водовідведення на дату підписання цього Договору становить 16,668 гри. в т. ч. ПДВ за куб. метр, що затверджений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з умовами Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані Виконавцем послуги в порядку та в установлені договором строки (п. 4.4.1 Договору).

Відповідно до п. 8.1 Договору цей договір набирає чинності з 01.09.2022 та діє до 01.11.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він виконав свої зобов`язання за Договором, надавши послуги у повному обсязі, проте Замовником порушено умови Договору № 94428/1 від 16.09.2022 внаслідок чого станом на 07.03.2023 сума заборгованості відповідача перед КП «Міськводоканал» СМР за надані послуги за період вересень 2022 - жовтень 2022 складає 72 991,68 грн., що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір у даній справі, суд керується наступним

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивачем 13.02.2023 була направлена вимога Відповідачу від 08.02.2023 № 726/24 про сплату заборгованості за надані послуги, яка залишена без розгляду, заборгованість за надані послуги не погашена.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги з водовідведення за вересень-жовтень 2022 року, що підтверджується Договором, розрахунком Позивача, розрахунками витрат води самого відповідача за вересень 2022 року - жовтень 2022 року, розрахунками Позивача та Актами про обсяги перекачаних стоків КНС-18, КНС-18А за вересень 2022 року - жовтень 2022 року.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт несвоєчасної оплати відповідачем за надані послуги з водовідведення за вересень-жовтень 2022 року, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 72991 грн 68 грн.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені повністю, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 72991 грн 68 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 03352455) 72991 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 68 коп. заборгованості за надані послуги, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 26.04.2023.

СуддяС.В. Заєць