Ухвала суду № 110479238, 26.04.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відвід судді

26.04.2023м. СумиСправа № 920/1461/13Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Яковенка В.В.,

судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача - Державного підприємства «Сумське лісове господарство»

до відповідачів: 1. Сумської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Група»;

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області ,

про скасування рішення, визнання недійсним та розірвання договору оренди, визнання відсутності права, зобов`язання повернути земельну ділянку.

за участю представників:

від позивача - не прибув

від 1-го відповідача - не прибув

від 2-го відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

прокурор - Вортоломей І.Г.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 28.04.2021 було призначено по справі комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. 20.05.2021 матеріали справи були направлені до експертної установи.

13.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

12.04.2023 матеріали справи були повернуті з експертної установи на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 13.04.2023 провадження у справі було поновлене, розгляд клопотання експерта призначено в судове засідання на 26.04.2023.

Представники позивача, відповідачів 1,2 і третьої особи в судове засідання не з`явились.

26.04.2023 членом колегії суддів - суддею Жерьобкіною Є.А. подано заяву про самовідвід у справі № 920/1461/13, яка вмотивована тим, що її чоловік з 24.12.2021 призначений на посаду заступника керівника позивача Державного підприємства «Сумське лісове господарство», а з 01.01.2023 - заступником директора Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у даній справі щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, членом колегії суддів-суддею Жерьобкіною Є.А. заявлено самовідвід у справі №920/1461/13.

Відповідно до частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини третьої статті 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зав`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За приписами частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення Європейського суду з прав людини від 24.05.1989 у справі «Хаушильд проти Данії»).

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Головна мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

За вказаних обставин, виходячи із загальних принципів судочинства, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді під час розгляду даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви члена колегії суддів - судді Жерьобкіної Є.А. про самовідвід у справі № 920/1461/13.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву члена колегії суддів - судді Жерьобкіної Є.А. від 26.04.2023 про самовідвід у справі № 920/1461/13 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/1461/13 передати уповноваженій особі для вирішення питання про визначення нового складу судової колегії у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано складом суду 26.04.2023.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Є.А. Жерьобкіна