Ухвала суду № 110479189, 20.04.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2023м. СумиСправа № 920/1035/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1035/22

за позовомАкціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі регіональної філії Південна Залізниця (вул. Євгена Котляра, буд. 7, м. Харків, 61052)

до відповідача Відділу соціального захисту населення Тростянецької міської ради (вул. Благовіщенська, буд. 3, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тростянецької міської ради Сумської області (вул. Миру, буд. 6, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600),

про стягнення 1 010 799 грн 52 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Панченко П.Е.;

від відповідача Мальченко Д.В.;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 010 799 грн 52 коп. збитків у сумі витрат, які поніс позивач на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах у 2021 році.

Ухвалою від 16.12.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1035/22; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тростянецьку міську раду Сумської області; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 16.01.2023, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; надав третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі були надіслані відповідачу та третій особі за адресами місцезнаходження та отримані останніми 21.12.2022, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.01.2023 третя особа подала пояснення (вх. № 163 від 10.01.2023), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа зазначає, що Тростянецька міська рада не погоджувала у 2021 році підвищення тарифів АТ «Укрзалізниця» на перевезення пасажирів у приміському сполученні залізничним транспортом на 30%. Рішенням сесії Тростянецької міської ради на компенсаційні виплати за перевезення окремих категорій громадян на залізничному транспорті виділено 800 000,00 грн, які і було надано АТ «Укрзалізниця» в якості компенсації за безоплатне перевезення певних категорій громадян.

13.01.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 263 від 13.01.2023), в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що сума договору укладеного між АТ «Укрзалізниця» та Відділом соціального захисту населення Тростянецької міської ради від 31.03.2021 № 18 складає 400 000 грн., яка сплачена позивачу. Жодних додаткових угод, які збільшують суму договору позивач та відповідач не укладали. Відповідач неодноразово просив позивача надати документи, що підтверджують використання відшкодування у межах/поза межами виділеної суми у 400 000 грн для встановлення необхідності збільшення відповідного фінансування, однак позивач відмовив. Відповідач вважає, що належними та допустимими доказами для встановлення витрат, заявлених позивачем до стягнення, є зведена відомість по продажу квитків із зазначенням кількості та суми проданих документів, інформація з автоматичної системи щодо оформлення кожного безоплатного та пільгового проїзного документа (квитка) відносно різниці між повною вартістю проїзду, встановленою згідно з діючими тарифами для відповідного виду сполучення, маршруту прямування, категорії поїзда та вагона, і вартістю проїзду, що сплачує пасажир відповідно до наданих пільг. Для отримання відповідних документів представник відповідача вернувся до позивача з адвокатським запитом. Орієнтовний розмір судових витрат відповідача складає 9500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

16.01.2023 відповідач подав заяву (вх. № 181 від 16.01.2023), в якій просить суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжити процесуальний строк та долучити до матеріалів справи відзив з доданими до нього доказами. В обґрунтування продовження строку відповідач зазначає, що з 10.10.2022 рф періодично здійснюється масовий обстріл інфраструктури країни, в тому числі енергетичної, що впливає на можливість вчасно отримати, підготувати та надіслати процесуальні документи до суду.

У судовому засіданні 16.01.2023, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до розгляду; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.02.2023, 11:00.

03.02.2023 позивач подав заяву (вх. № 391 від 03.02.2023), в якій просить суд на підставі ст. 119 ГПК України поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив. Позивач зазначає, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України припинене належне та стабільне функціонування пошти, відбуваються перебої в роботі мобільного заявку та Інтернету, не здійснюються регулярні рейси засобами автомобільного та залізничного транспорту.

03.02.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 724 від 03.02.2023), в якій підтримує позовні вимоги. Позивач зазначає, що предметом спору у справі є не стягнення заборгованості за договором, а стягнення збитків, понесених від перевезення пасажирів, що користуються пільгами з оплати проїзду в приміських потягах. Аргументи відповідача про відсутність заборгованості з посиланням на договір є безпідставними враховуючи наявність документально підтверджених фактичних витрат позивача, які пов`язані з пільговим перевезенням окремих громадян, визначених в облікових формах залізниці, які формуються на підставі автоматизованої станційної звітності. Відповідно до Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з місцевих бюджетів зазначаються в облікових формах, які не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів (п. 9-11 Порядку). Надання розпоряднику коштів інших документів на підтвердження компенсаційних виплат Порядком не передбачено.

06.02.2023 відповідач подав заперечення (вх. № 767/23 від 06.02.2023), в якому зазначає, що обов`язок відшкодування збитків поза договором передбачено законом, проте договором встановлені певні обов`язки сторін для його реалізації, зокрема ведення певного обліку. Ьарифи на перевезення пасажирів в приміському сполученні встановлюються АТ "Укрзалізниця" за погодженням з місцевими органами виконавчої влади. Позивачем не подано доказів на підтвердження затвердження тарифів, згідно з якими вартість проїзду у приміському сполученні підвищилась у «середньому» на 30%. Відповідач заперечує проти прийняття до розгляду поданого позивачем доказу разом з відповіддю на відзив, а саме тарифів на перевезення пасажирів залізничним транспортом у приміському сполученні, оскільки цей документ подано з порушенням вимог ст. 80 ГПК України, позивачем не зазначено з яких підстав подається доказ, не ставиться питання про продовження (поновлення) строку подання доказу, не зазначено обґрунтування неможливості його подання вчасно.

06.02.2023 відповідач подав заяву (вх. № 432 від 06.02.2023), в якій просить суд витребувати від Акціонерного товариства «Українська залізниця» такі докази: зведену відомість по продажу квитків із зазначенням кількості та суми проданих документів, щодо виконання умов договору на компенсацію виплат, за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні №18 від 13.03.2021 на підставі яких складені облікові відомості про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з місцевого та державного бюджету області - Сумська, Тростянецька міська рада, АТ «Українська залізниця» ВП «Сумська дирекція залізничних перевезень» Регіональна філія «Південна залізниця» з січня 2021 по грудень 2021; інформацію з автоматизованої системи, щодо оформлення кожного безоплатного та пільгового проїзного документа (квитка) відносно різниці між повною вартістю проїзду, встановленою згідно з діючими тарифами для відповідного виду сполучення, маршруту прямування, категорії поїзда та вагона, і вартістю проїзду, що сплачує пасажир відповідно до наданих пільг щодо виконання умов договору на компенсацію виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні № 18 від 13.03.2021 на підставі яких складені облікові відомості про недоотриманні кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з місцевого та державного бюджету області - Сумська, Тростянецька міська рада, АТ «Українська залізниця» ВП «Сумська дирекція залізничних перевезень» Регіональна філія «Південна залізниця» з січня 2021 по грудень 2021. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що витребувані докази підтвердять факт надання/ненадання послуг по перевезенню пільгових категорій громадян та суму потенційно недоотриманих коштів, що є предметом доказування у справі. На адвокатський запит представника відповідача позивачем документи не були надані.

У судовому засіданні 08.02.2023, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив та прийняття її до розгляду разом з поданими доказами відповідно до ст. 119 ГПК України; протокольну ухвалу про витребування у позивача на підставі ст. 91 ГПК України для огляду в судовому засіданні оригіналу наказу від 16.04.2021 № 18/N, а також затверджених наказом тарифів; протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 23.02.2023, 11:30.

20.02.2023 відповідач подав заяву (вх. № 1041/23 від 20.02.2023), в якій зазначає, що позивач надав на адвокатський запит копії відомостей обліку сум збитків від перевезення пасажирів пільгового контингенту в приміському сполученні за 2021, а також відповідну інформацію помісячно, у зв`язку з чим просить суд залишити без розгляду заяву про витребування доказів в цій частині, долучити відповідні докази до матеріалів справи. В іншій частині відповідач заяву про витребування доказів підтримує.

23.02.2023 позивач подав клопотання (вх. № 666 від 23.02.2023), в якому просить суд визнати поважними причини неподання позивачем у встановлений законом строк доказу, а саме тарифів на перевезення пасажирів залізничним транспортом у приміському сполученні; прийняти до розгляду доказ - копію тарифів на перевезення пасажирів залізничним транспортом у приміському сполучення (з урахуванням ПДВ), введених в дію у межах регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» з 22.04.2021 наказом директора виконавчої регіональної філії від 16.04.2021 № 182/Н. Позивач зазначає, що разом з відповіддю на відзив було помилково подано копію тарифів на перевезення пасажирів залізничним транспортом у приміському сполученні від 30.11.2021, про помилку у наданні не того екземпляру тарифів позивач дізнався у судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.02.2023, за участю представників учасників справи, суд: 1) оглянув оригінал тарифів та оригінал наказу від 16.04.2021 № 182/Н про затвердження тарифів і введення їх в дію з 22.04.2021, встановив, що наявні в матеріалах справи копії документів є тотожними за змістом оглянутим оригіналам; 2) постановив протокольну ухвалу про задоволення заяви відповідача від 06.02.2023 (вх. № 432 від 06.02.2023) в частині витребування у позивача інформації з автоматизованої системи щодо оформлення кожного безоплатного та пільгового проїзного документа (квитка) відносно різниці між повною вартістю проїзду, встановленою згідно з діючими тарифами відповідного виду сполучення, маршруту прямування, категорії поїзда та вагона, і вартістю проїзду, що сплачує пасажир відповідно до наданих пільг щодо виконання умов договору на компенсацію виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні № 18 від 13.03.2021 на підставі яких складені облікові відомості про недоотриманні кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з місцевого та державного бюджету область - Сумська, Тростянецька міська рада, АТ «Українська залізниця» ВП «Сумська дирекція залізничних перевезень» Регіональна філія «Південна залізниця» з січня 2021 по грудень 2021; 3) постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду заяви відповідача про витребування доказів (вх. № 432 від 06.02.2023) в іншій частині; 4) постановив протокольну ухвалу про визнання поважними причин, які зазначив позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання доказу, продовження позивачу строку для подання доказу, прийняття відповідного доказу до розгляду відповідно до ст. 119 ГПК України; 5) постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.03.2023, 10:40, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України.

13.03.2023 позивач подав заяву (вх. № 1499 від 13.03.2023), в якій зазначає, що витребувана судом інформація має великий обсяг та для створення в електронному вигляді копій звітів ФО-1, даних з АС ОППЗТ необхідно збільшити термін підготовки до двох тижнів.

У судовому засіданні 13.03.2023, за участю представників учасників справи, суд постановив протокольну ухвалу про задоволення заяви позивача щодо надання часу для подання доказів (вх. № 1499 від 13.03.2023), оголошення перерви в судовому засіданні до 05.04.2023, 11:00.

У судовому засіданні 05.04.2023, за участю представників учасників справи, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.04.2023, 15:00.

06.04.2023 позивач подав заяву (вх. № 278, № 279, № 280, № 281 від 06.04.2023) згідно з якою, на виконання протокольної ухвали суду, надає докази на підставі яких складені облікові форми, а саме: копію листа від 24.03.2023 № ГІОЦВПХК-01-04/208; копії звітів про продаж квитків приміського сполучення по станції (форма ФО-1) за січень-грудень 2021 року; позиційний звіт по безплатних проїзних документах АРМ «Фінансово-статистичної звітності» АС ОППЗТ за квітень, червень-грудень 2021 року; зведену відомість в розрізі станцій Тростянецького району за період січень-грудень 2021 року; відомість обліку сум збитків в розрізі Тростянецького району за 2021 рік.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.04.2023 зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження, водночас повідомляє суд про намір подати пояснення по справі з урахуванням наданих позивачем доказів на виконання ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 17.05.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 26.04.2023.

СуддяД. В. Вдовенко