Ухвала суду № 110479088, 25.04.2023, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 квітня 2023 року м. РівнеСправа № 918/274/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Будівельників, 1, код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, код ЄДРПОУ 40913624)

до відповідача 1: Зарічненської селищної ради (34000, Рівненська обл., смт.Зарічне, вул. Центральна, 11, код ЄДРПОУ 04385632)

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Потапчука Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи, договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Кравчук А.О.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від прокуратури: Немкович І.І..

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Зарічненської селищної ради, Фізичної особи-підприємця Потапчука Олександра Михайловича в якому просить:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Зарічненської селищної ради Ірини Степанович у формі протоколу №110 від 26.12.2022;

- визнати недійсним договір №133 від 27.12.2022, укладений між Зарічненською селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Потапчуком Олександром Михайловичем, та застосувати наслідки недійсності даного правочину.

Даний позов обгрунтовує наступним. Відповідно до опублікованої інформації в грудні 2022 року Зарічненською селищною радою заплановано провести відкриті торги з особливостями, щодо наступного предмету закупівлі ДК 021:2015 31120000-3 «Генератори» - Генератори, Генератор бензиновий 3кВт - 5 штуки, Генератор бензиновий, 5,5 кВт - 14 штуки, коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі: ДК021-2015: 31120000-3- Генератори, розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі - 849 500 грн. 00 коп..

Прокурор зазначає, що рішенням уповноваженої особи Зарічненської селищної ради Ірини Степанович, у формі протоколу №107 від 08.12.2022 затверджено тендерну документацію по процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару «Код ДК 021:2015:31120000-3 Генератори».

Зарічненської селищною радою 08.12.2023 на веб порталі «Ргоzогго» розміщено оголошення (ідентифікатор закупівлі - UА-2022-12-08- 014799-а) про проведення відкритих торгів на закупівлю генераторів з очікуваною вартістю 849 500 грн.00 коп..

Однак, в подальшому 16.12.2022 у зв`язку з відсутністю пропозицій учасників у відкритих торгах у строк, установлений замовником, відкриті торги щодо Закупівлі автоматично були відмінені електронною системою закупівель відповідно до п. 48 Особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі - Особливостей).

Враховуючи вказане, уповноваженою особою прийнято рішення яке оформлене протоколом № 110 від 26.12.2022 про здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів, та/або електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до пп.6 п.13 Особливостей.

Як наслідок, у подальшому без використання електронної системи закупівель (иА-2022-12-27-015990-а), 27.12.2022 між Зарічненською селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Потапчуком Олександром Михайловичем укладено договір купівлі-продажу №133 (далі Договір), відповідно до пп. 1.3-1.4 Договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця Товар відповідно до Специфікації (Додаток №1), а Покупець зобов`язується прийняти і здійснити оплату за цей товар на умовах даного Договору. Кількість, асортимент та вартість Товару визначено у Специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно накладної №33 від 28.12.2022 ФОП Потапчук О.М. передав, а Зарічненська селищна рада прийняла наступні товари: генератор бензиновий GREENFIL D G-EC4100 (2.5 кВт) в кількості 5 штук; генератор бензиновий, Хоndа 5,5 кВт в кількості 11 штук; генератор бензиновий SG7100X 5,5 кВт, в кількості 3 штуки.

Відповідно до платіжного доручення №648 від 28.12.2022 та №649 від 28.12.2022 Зарічненською селищною радою сплачено за придбані генератори грошові кошти в загальній сумі 849 490 грн.00 коп..

Прокурор вважає, що вказана закупівля проведена з порушенням вимог Особливостей, а також Закону України «Про публічні закупівлі», а тому договір купівлі продажу укладений між сторонами підлягає визнанню недійсним.

Прокурор зазначає, що проведення вказаної закупівлі з порушенням пп. 6 п. 13 Особливостей фактично призвело до закупівлі генераторів бензинових з суттєво гіршими технічними характеристиками, а саме меншою номінальною потужністю ніж це було передбачено в тендерній документації до закупівлі UA-2022-12-08-014799-а та за тією ж ціною - 849 490 грн., що була встановлена як очікувана вартість для закупівлі генераторів з кращими технічними характеристиками.

Прокурор вважає, що рішення уповноваженої особи селищної ради Ірини Степанович, щодо здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів у формі протоколу №110 від 26.12.2022 підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.04.2023 року.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надійшли письмові пояснення.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України у зв`язку з відсутністю у прокурора підстав для представництва інтересів держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, а у випадку прийняття судом рішення про розгляд даної справи по суті відмовити у задволенні позову.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Рівненської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання 14.03.2023 року не з`явилися представники відповідачів, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від Відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд зазначає, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який підтримано Верховною Радою. Воєнний стан в Україні введено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2212-IX від 21.04.2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2738-IX від 16.11.2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 07 листопада 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22.05.2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №8419 від 07.02.2023 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

При цьому, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами У країни може бути, змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права на судовий захист не можуть бути обмежені.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Зарічненської селищної ради Рівненської області надійшла Заява, в якій просить залучити до участі в розгляді даної справи військову частину НОМЕР_2 Міністерства Оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 26622905) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Дану Заяву обгрунтовує тим, що п`ять бензинових генераторів GREENFIL DG-4100 потужністю 2,5 кВт, які були придбані Зарічненською селищною радою на підставі договору № 133 від 27 грудня 2022 року, який керівник Вараської окружної прокуратури просить визнати недійсним, та застосувати наслідки недійсності даного правочину, у випадку задоволення судом позову повинні бути повернуті Зарічненською селищною радою фізичній особі - підприємцю Потапчуку Олександру Михайловичу, тоді як вказані генератори наразі перебувають у державній власності та використовуються військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Заявник вважає, що рішення Господарського суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, яка не є стороною у даній справі.

Розглянувши Заяву про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак Позивач не надав суду доказів того, що предмет договору, який оспорюється в суді, було передано у державну власність, зокрема, у користування третій особі - військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України. Відтак суд не вбачає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки в/ч НОМЕР_2 щодо однієї із сторін справи, і, відповідно, відсутні підстави для вступу у справу вказаної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо заяви Зарічненської селищної ради про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

У силу приписів ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» можливість звернення прокурора до суду залежить від поведінки органу, уповноваженого захищати інтереси держави у сфері публічних закупівель.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, серед іншого, звернула увагу на наступне (п.37-41):

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків черезбездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Верховний Суд України у постанові від 13.06.2017 у справі №п/800/490/15 зазначив, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Подібні висновки наведені також у постановах Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 23.10.2018 у справі № 926/03/18, від 23.09.2018у справі № 924/1237/17, від 06.02.2019 у справі № 927/246/18.

У п.п. 4.16-4.17 постанови Верховного Суду № 907/64/19 від 30.09.2020 суд вказав, що, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Так,окружною прокуратурою на адресу Західного офісу Держаудитслужби скеровано лист про виявлені порушення з проханням вжити заходів у межах компетенції для перевірки дотримання вимог законності при проведенні закупівлі з ідентифікаторами ІІА-2 022-12-27-015990-а.

Листом від 23.02.2023 № 131700-17/828-2023 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області повідомило, що враховуючи критерії обґрунтування доцільності проведення державного фінансового аудиту або ревізії, визначені Держаудитслужбою України, відсутність конкретних фактів допущених порушень у зверненні, достатніх підстав для планування на наступні періоди, згідно ризикоорієнтовного відбору проведення заходів державного фінансового контролю, в Зарічненській селищній раді не вбачається.

При цьому, надаючи відповідь на лист, уповноважений структурний підрозділ Західного офісу Держаудитслужби свою позицію щодо відсутності порушень інтересів держави жодним чином не висловив, про наміри самостійно звернутися з позовом чи провести перевірку щодо виявлених прокуратурою фактів не зазначив, водночас не спростував й твердження прокурора щодо виявлених порушень законодавства. Зазначене свідчить про неналежне здійснення позивачем покладених на нього обов`язків та відповідно до ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для представництва прокурором в суді законних інтересів держави.

Окружною прокуратурою на адресу позивача скеровано лист про вжиття заходів для усунення виявлених порушень, після чого повідомлено останнього про звернення до суду прокурором, тим самим дотримано вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Крім цього, право прокурора представляти інтереси держави в особі уповноважених органів Держаудитслужби України за схожих обставин неодноразово підтверджувалося Верховним Судом (№924/1240/18 від 18.03.2021, № 921/524/18 від 09.09.2020, № 909/703/19 від 03.12.2020, № 905/120/19 від 17.12.2020, № 911/1497/18 від 17.02.2021 та інші).

Більше того, відповідно до письмових пояснень наданих Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №131713-15/1019-2023 від 24.03.2023, Держаудтислужба є належним органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що в даному випадку у прокуратури наявні підстави для представництва інтересів держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, і, відповідно, Заява Зарічненської селищної ради про залишення позову без розгляду є безпідставною та необгрунтованою і не підлягає задоволенню..

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "16" травня 2023 р. на 11:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.