Рішення № 110478602, 24.04.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/719/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліна Т.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 916/719/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524)

до відповідача Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, код ЄДРПОУ 03328497)

про стягнення 31 550,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про стягнення 31 550,55 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/719/23. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його адресу реєстрації та отримана останнім 02.03.2023р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

13.03.2023р. за вх. №7794/23 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній позовні вимоги не визнає вважає їх необґрунтованими, безпідставними в зв`язку з чим в задоволені позову просить суд відмовити повністю.

Також від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи за вх. № 7793 від 13.03.2023р.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Позивач вказує, 20.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1509-21-00064 (далі - Договір), предметом якого є страхування транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

30.07.2021 року в м.Одесі, по вул. Мясоїдівська, 11, водій ОСОБА_2 , керуючи трамваєм державний номерний знак НОМЕР_2 , за маршрутом № 21 по вул. Прохорівська, виїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який в свою чергу протягнувся та зіткнувся з автомобілем Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофору у своїй смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Транспортний засіб трамвай державний номерний знак НОМЕР_2 належить КП "Одесміськелектротранс", з яким ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 27.08.2021 року (справа № 521/12145/21) винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано водія трамвая ОСОБА_2 , внаслідок порушення передбаченого ст. 124, КУпАП.

02 серпня 2021 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

24 вересня 2021 року позивач на підставі звіту № 08-011 від 26 серпня 2021 року та зобов`язуючої пропозиції було складено страховий акт № ПСКА-11963 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 131 550, 55 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 25557 від 24.09.2021 року.

Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК ГАРДІАН згідно полісу ОСЦПВ № УУ 2020/786.

12 жовтня 2021 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 11/20911 до ТДВ СК ГАРДІАН.

06 січня 2022 року ТДВ СК ГАРДІАН сплатила по заяві позивача страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн.

Враховуючи вказану сплату залишок заборгованості відповідача становить: 131 550, 55 грн. 100 000 грн. = 31 550, 55 грн.

На адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 45639 з проханням сплатити суму страхового відшкодування, яка залишена без задоволення.

Отже, посилаючись на вищенаведені обставини Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулось з відповідним позовом до господарського суду Одеської області за захистом порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства

Згідно з ч.ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

20.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1509-21-00064 (далі - Договір), предметом якого є страхування транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

30.07.2021 року в м. Одесі, по вул. Мясоїдівська, 11, водій ОСОБА_2 , керуючи трамваєм державний номерний знак НОМЕР_2 , за маршрутом № 21 по вул. Прохорівська, виїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який в свою чергу протягнувся та зіткнувся з автомобілем Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофору у своїй смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст.27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України - особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1188 ЦК України , передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1172 юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Таким чином, якщо особа, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки, не є його власником, а виконувала ці функції, наприклад в силу трудової угоди з власником, то безпосередньо перед потерпілим вона не відповідатиме а завдану шкоду (інша юридична особа, якій належить транспортний засіб та яка є роботодавцем винного у ДТП водія)

Транспортний засіб трамвай державний номерний знак НОМЕР_2 належить КП "Одесміськелектротранс", з яким ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 27.08.2021 року (справа № 521/12145/21) винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано водія трамвая ОСОБА_2 , внаслідок порушення передбаченого ст. 124, КУпАП.

За таких обставин суд залишає без задоволення клопотання відповідача КП Одесміськелектротранс (вх№ 7793/23 від 13.03.2023р.) про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача водія трамвая д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Право на регресний позов відповідача КП Одесміськелектротранс до ОСОБА_2 безпосередньо випливає з приписів ст.ст.1172,1188 ЦК України.

02 серпня 2021 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

24 вересня 2021 року позивач на підставі звіту № 08-011 від 26 серпня 2021 року та зобов`язуючої пропозиції було складено страховий акт № ПСКА-11963 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 131 550,55 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 25557 від 24.09.2021 року.

Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК ГАРДІАН згідно полісу ОСЦПВ № УУ 2020/786.

12 жовтня 2021 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 11/20911 до ТДВ СК ГАРДІАН.

06 січня 2022 року ТДВ СК ГАРДІАН сплатила по заяві позивача страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн. Залишок заборгованості становить 31 550, 55 грн.

На адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 45639 з проханням сплатити суму страхового відшкодування, яка залишена без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку про правомірність, обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 31 550,55 грн.

Заперечення відповідача викладені у відзиві, судом до уваги не приймаються з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що позивач посилається на страховий акт № ПСКА-11963 від 24.09.2021 року та вважає, що вказаний доказ є неналежним,оскільки не відповідає вимогам закону, які встановлені для проведення судової автотоварознавчої експертизи. Оцінка вартості збитків проводилась без участі та повідомлення представника КП "Одесміськелектротранс", що визиває сумнів в її об`єктивності.

Відповідач посилається на п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фондом державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159), у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку.

На думку відповідача, існувала потреба виклику заінтересованих осіб на огляд пошкодженого транспортного засобу, що дає змогу забезпечити обєктивність та належність такого огляду і, як наслідок, обгрунтованість оцінки .

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Інші посилання відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240,241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, код ЄДРПОУ 03328497) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" (65007, м. Одеса, вул.Водопровідна,1, код ЄДРПОУ 03328497) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул.І.Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) заборгованість у розмірі 31 550 (Тридцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 55 коп., та судовий збір 2 684 ( Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2023 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна