Ухвала суду № 110478523, 26.04.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 квітня 2023 року Справа № 915/608/23

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради, код 44354422 (55001, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів (Європейська)23, каб. 87), пред`явленої до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР-2», код 38505287 (55214, м. Первомайськ, вул. Одеська, 78-Е), про розірвання договору на закупівлю робіт,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив:

1. Розірвати договір від 15.12.2021 року 124-12/21 на закупівлю робіт по об`єкту: капітальний ремонт внутрішньодворової території житлових будинків № 7, 7а по вул. Молодіжна; № 22, 24 по проспекту Незалежності; № 6 по вул. Енергобудівників в м. Южноукраїнськ Вознесенський район Миколаївської області;

2. Зобов`язати відповідача передати Управлінню будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради проектно-кошторисну та виконавчу документацію по об`єкту. Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження факту сплати судового збору за подання даної позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №107 від 14.04.2022 на суму 2 684,00 грн.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В поданій позовній заяві позивачем заявлено дві немайнові вимоги - розірвання договору від 15.12.2021 року 124-12/21 на закупівлю робіт та зобов`язання відповідача передати Управлінню будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради проектно-кошторисну та виконавчу документацію по об`єкту. Відтак, судовий збір за подання такої позовної заяви має становити 5368,00 грн.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки в ній позивачем, не зазначено оригінали яких саме письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, в наявності у позивача або іншої особи.

Також відповідно до п. 8 ст. 162 ГПК України позивачем вказано перелік документів, які він подає разом позовною заявою, однак у переліку додатків п. 7 вказано листи 12 аркушів, та не має переліку окремо кожного листа, які було надано до позову.

Пунктом п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Окрім цього, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяАлексєєв А.П.