Ухвала суду № 110478218, 27.04.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2050/15-ц

Провадження по справі № 2/129/5/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Семенець А.В.,

пердставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марковського О.О.,

представника Гайсинської міської ради Кучеренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Гайсинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності,

Установив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марковський О.О. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачка двічі поспіль в судові засідання 14.03.2023 р. та 27.04.2023 р. не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (т.4 а.с.10,15), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи її вирішення без неї не заявляла.

Представник відповідача Гайсинської міської ради проти клопотання заперечив, просив розгляд справи відкласти.

Відповідно доп.3ч.1ст.257ЦПК Українипозовна заявазалишається безрозгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належно повідомлена про час і місце розгляду справи позивачка (т.4 ас.10,15) двічі поспіль в судові засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи без неї не подала, то суд визнає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 274, 277, 278, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Гайсинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою залишення позову без розгляду ( ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: