Ухвала суду № 110477577, 25.04.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/69/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

25.04.2023 Справа № 908/782/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши клопотання/заяву Фізичної особи-підприємця Фаустової Наталії Миколаївни № б/н від 19.04.2023 (вх. № 8548/08-08/23 від 20.04.2023) про здійснення певних дій по справі № 908/782/23

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 24584661) від імені якого діє відокремлений підрозділ "Складське господарство" (Промислова зона 35/2, Будівельна база № 1, м. Вараш, Рівненська область, 34400; код ЄДРПОУ 36217282)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Фаустової Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 46 448,75 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) перебуває справа № 908/782/23 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Складське господарство" до фізичної особи-підприємця Фаустової Наталії Миколаївни про стягнення 46 448,75 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/782/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочато з 13.04.2023, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

20.04.2023 від представника фізичної особи-підприємця Фаустової Н.М. - адвоката Петровської В.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява № б/н від 19.04.2023 (вх. № 8548/08-08/23 від 20.04.2023), в якому заявник повідомив суд, що в порушення ст. 172 ГПК України позивач не надіслав відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості надіслати на адресу суду та позивачу копію відзиву на позовну заяву. Крім цього, адвокат відповідача - Петровська В.М. просить суд:

- залучити її у справу в якості представника відповідача;

- внести її дані РНОКП 3011312709 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 908/782/23;

- надати доступ до електронної справи № 908/782/23 в підсистемі «Електронний суд»;

- перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді;

- зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу представник відповідача: viada.petrovskaya@ukr.net;

- продовжити відповідачу строк для надіслання суду та позивачу відзиву на позовну заяву.

Розглянувши зазначене клопотання/заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, а саме:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Як вбачається з матеріалів справи № 908/782/23, позивачем є державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) від імені якого діє відокремлений підрозділ "Складське господарство" (Промислова зона 35/2, Будівельна база № 1, м. Вараш, Рівненська область, 34400), відповідачем - фізична особа-підприємець Фаустова Наталія Миколаївна ( АДРЕСА_1 ).

На першій сторінці клопотання-заяви ФОП Фаустовою Н.М. зазначено:

«Господарський суд Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4);

заявник: Відповідач - ФОП Фаустова Наталія Миколаївна (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

представника заявника - адвокат Петровська Влада Миколаївна (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса месенджер: НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )».

Проте, в порушення вищевказаних вимог п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України заявником не зазначено у клопотанні/заяві місце проживання чи перебування адвоката Петровської В.М. та номер справи, прізвище та ініціали судді Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявником до клопотання/заяви не додані належні докази направлення вказаного клопотання/заяви та доданих до нього документів на адреси інших учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання/заява подане без дотримання вимог п. п. 1 та 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення фізичній особі-підприємцю Фаустовій Н.М. клопотання/заяви № б/н від 19.04.2023 (вх. № 8548/08-08/23 від 20.04.2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. п. 1 та 3 ч. 1, ч. ч. 2 та 4 ст. 170, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання/заяву фізичної особи-підприємця Фаустової Н.М. № б/н від 19.04.2023 (вх. № 8548/08-08/23 від 20.04.2023) про здійснення певних дій по справі № 908/782/23 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на 2 аркушах, в тому числі оригінали: клопотання/заяви № б/н від 19.04.2023 (вх. № 8548/08-08/23 від 20.04.2023) на 1 (один) арк.

Суддя К.В. Проскуряков