Ухвала суду № 110477570, 25.04.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2023 Справа № 908/984/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-СВВ (вул. Офіцерська, буд. 32, м. Запоріжжя, 69068; код ЄДРПОУ 37648761)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Мотор-Січ (пр. Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068; код ЄДРПОУ 14307794)

про стягнення 9 813 477,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-СВВ № б/н від 21.03.2023 (вх. № 1073/08-07/23 від 27.03.2023) до Публічного акціонерного товариства Мотор-Січ про стягнення 9 813 477,07 грн.

27.03.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 28.03.2023 № 908/984/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-СВВ № б/н від 21.03.2023 (вх. № 1073/08-07/23 від 27.03.2023) до Публічного акціонерного товариства Мотор-Січ про стягнення 9 813 477,07 грн. на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та сплати судового збору у розмірі 147 202,16 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

21.04.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-СВВ надійшла заява про усунення недоліків позову № 18/04/3-23 від 18.04.2023 (вх. № 8663/08-08/23 від 21.04.2023), в якому відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач зазначив, що у ТОВ КУРС-СВВ є в наявності усі оригінали письмових доказів (документів), копії яких додано до позовної заяви. Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 та ст. 172 ГПК України позивач додав платіжну інструкцію № 115 від 18.04.2023 про сплату судового збору на суму 147 202,18 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви КУРС-СВВ № б/н від 21.03.2023 та заяви про усунення недоліків позову № 18/04/3-23 від 18.04.2023 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю КУРС-СВВ (вул. Офіцерська, буд. 32, м. Запоріжжя, 69068), відповідачем - Публічне акціонерне товариство Мотор-Січ (пр. Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068).

Проте, в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявником до заяви про усунення недоліків позову № 18/04/3-23 від 18.04.2023 (вх. № 8663/08-08/23 від 21.04.2023) не додані належні докази направлення вказаної заяви та доданих до неї документів на адреси інших учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, заява подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Такої суд зазначає, що вищевказана заява № 18/04/3-23 від 18.04.2023 з додатком подана до суду у кількості двох примірниках.

Суд звертає увагу позивача, що вимоги Господарського процесуального кодексу України не передбачають обов`язку суду надсилати іншій стороні по справі відповідні заяви про усунення недоліків.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такими чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення ТОВ КУРС-СВВ заяви про усунення недоліків № 18/04/3-23 від 18.04.2023 (вх. № 8663/08-08/23 від 21.04.2023) та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-СВВ № б/н від 21.03.2023 (вх. № 1073/08-07/23 від 27.03.2023) до Публічного акціонерного товариства Мотор-Січ про стягнення 9 813 477,07 грн. з доданими до неї документами.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 170, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-СВВ про усунення недоліків № 18/04/3-23 від 18.04.2023 (вх. № 8663/08-08/23 від 21.04.2023) повернути заявнику без розгляду.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-СВВ № б/н від 21.03.2023 (вх. № 1073/08-07/23 від 27.03.2023) до Публічного акціонерного товариства Мотор-Січ про стягнення 9 813 477,07 грн. - повернути позивачу.

Додаток на 919 (дев`ятсот девятнадцять) аркушах, в тому числі оригінали: позовної заяви № б/н від 21.03.2023 (вх. № 1073/08-07/23 від 27.03.2023) (на 3 арк.), фіскального чеку № 3000790273 від 22.03.2023 (на 1 арк.), опису вкладенні від 22.03.2023 на ім`я ПАТ Мотор-Січ (на 1 арк.),поштової накладної № 6901801247465 від 22.03.2023 на ім`я ПАТ Мотор-Січ (на 1 арк.), заяви про усунення недоліків № 18/04/3-23 від 18.04.2023 на ім`я ГСЗО (на 2 арк.), платіжної інструкції № 115 від 18.04.2023 на суму 147 202,18 грн. (на 1 арк).

Суддя К.В. Проскуряков