Ухвала суду № 110477345, 26.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

26.04.2023м. Дніпро№ 904/360/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.ЕФ.ЕМ.Кейтерінг"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.ЕФ.ЕМ.Кейтерінг", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

про стягнення 123 964,56 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Комбінат "Придніпровський" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.ЕФ.ЕМ.Кейтерінг" про стягнення 123 964,56 грн, з яких: 58 729,66 грн основний борг, 20 837,93 грн пеня, 29 364,83 грн штраф, 1518,25 грн 3% річних, 13 513,89 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки продукції № 52 від 01.01.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.ЕФ.ЕМ.Кейтерінг" на користь Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" 104 577,25 грн, з яких: 58 729,66 грн основний борг, 20 818,38 грн пеня, 10 000,00 грн штраф, 1515,32 грн 3% річних, 13 513,89 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2683,46 грн. В решті позову відмовлено.

30.03.2023 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд визнати виконавчий документ, а саме наказ по справі № 904/360/23 таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд зазначає, що у період з 20.03.2023 по 14.04.2023 суддя Мілєва І.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

10.04.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 було видано наказ (суддя Назаренко Н.Г.).

Суд ухвалою від 17.04.2023 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.ЕФ.ЕМ.Кейтерінг" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 26.04.2023.

В судове засідання представники позивача та відповідача (заявника) не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач подав до суду платіжну інструкцію № 000047 від 29.03.2023 про сплату позивачу 107 260,71 грн з призначенням платежу «спл. осн. боргу, пені, штрафу, 3%\рік, інфл. втрат, суд. збору за ріш-м Госп. суду Дніпр. обл від 10.03.2023 по спр. № 904/360/23».

Враховуючи викладене, оскільки виконавчий документ (наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/360/23 від 10.04.2023) виконаний повністю, то відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України є підстави для визнання вказаного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.ЕФ.ЕМ.Кейтерінг" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.ЕФ.ЕМ.Кейтерінг" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 по справі № 904/360/23 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.ЕФ.ЕМ.Кейтерінг" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48А, ідентифікаційний код 43143814) на користь Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 15, ідентифікаційний код 01528186) 104 577,25 грн, з яких: 58 729,66 грн основний борг, 20 818,38 грн пеня, 10 000,00 грн штраф, 1515,32 грн 3% річних, 13 513,89 грн інфляційні втрати, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2683,46 грн) визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 26.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва