Ухвала суду № 110477276, 25.04.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

25 квітня 2023 р. Справа № 902/1156/22

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

від АТ "Мегабанк" : Кульбій-Кухар Ю.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1156/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Суслова А.М..

23.01.2023 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Разом з цим, ухвалою суду від 22.03.2023 року призначено попереднє засідання у справі № 902/1156/22 на 03.05.2023 року.

Водночас, 05.04.2023 року до суду від представника АТ "Мегабанк" надійшла заява б/н від 05.04.2023 року (вх. № 01-36/350/23; заява сформована в системі "Електронний суд" 05.04.2023 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1156/22.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року, зокрема, повідомлено АТ "Мегабанк" про недоліки, виявлені судом при огляді заяви б/н від 05.04.2023 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1156/22. Встановлено АТ "Мегабанк" спосіб усунення недоліків кредиторської заяви шляхом надання до суду:

- доказів, що підтверджують надсилання боржнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копії кредиторської заяви та доданих до неї документів (описи вкладення з зазначенням переліку вкладення до поштового відправлення (кредиторської заяви разом з доданими до неї документами), із зазначенням номеру поштового відправлення) / або надання відповідної квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС - ОСОБА_1 ;

- доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі;

- визначити розмір пред`явлених до боржника кредиторських вимог (див. п.п. 1,2 прохальної частини заяви).

12.04.2023 року до суду від представника АТ "Мегабанк" надійшла заява б/н від 12.04.2023 року, до якої додано докази на підтвердження усунення недоліків заяви б/н від 05.04.2023 року про визнання грошових вимог до боржника.

В подальшому, ухвалою суду від 13.04.2023 року призначено заяву представника АТ "Мегабанк" б/н від 05.04.2023 року про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1156/22 до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2023 р. об 11:30 год..

При цьому, ухвалою суду від 20.04.2023 року було задоволено клопотання представника АТ "Мегабанк" б/н від 20.04.2023 року про участь в судовому засіданні 25.04.2023 р. об 11:30 год. у справі № 902/1156/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

На визначену дату - 25.04.2023 року в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилася представник АТ "Мегабанк".

Також, судом встановлено, що 17.04.2023 року від представника АТ "Мегабанк" на виконання ухвали суду від 07.04.2023 року надійшла заява б/н від 10.04.2023 року (з додатками) про долучення документів до заяви АТ "Мегабанк" з грошовими вимогами у справі № 902/1156/22.

Окрім цього, 20.04.2023 року від представника АТ "Мегабанк" до суду надійшло клопотання б/н від 19.04.2023 року про долучення документів до заяви АТ "Мегабанк" з грошовими вимогами у справі № 902/1156/22.

Разом з цим, 24.04.2023 року від Боржника до суду надійшла заява б/н від 24.04.2023 року про проведення засідання без участі ОСОБА_1 , у зв`язку із хворобою.

Водночас, у поданій заяві Боржник визнає борг перед АТ "Мегабанк" в повній мірі.

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Відтак, суд оглянувши наявні матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду кредиторської заяви АТ "Мегабанк" за відсутності інших представників учасників цієї справи.

В судовому засіданні, представник АТ "Мегабанк" підтримала кредиторську заяву в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника АТ "Мегабанк", розглянувши подану кредиторську заяву та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом кредиторської заяви АТ "Мегабанк" б/н від 05.04.2023 року, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи вбачається, що 16.07.2021 року між АТ "Мегабанк" (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено Заяву-договір (індивідуальна частина) № TDB.2021.0028.20309 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (Додаток № 1).

Вказаною вище Заявою-договором передбачені, серед іншого, такі умови :

Підписанням цієї Заяви-договору Клієнт беззастережно підтверджує:

- прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції АТ "Мегабанк" на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (надалі -Договір), що розміщений у Місці інформування Клієнта та на сайті AT "Мегабанк" - www.megabank.ua та в мережі Інтернет - www.todobank.com;

- згоду з умовами Договору, а також положення усіх Додатків до нього;

- укладання з Банком шляхом приєднання до Договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у Місці інформування Клієнта та на сайті AT "Мегабанк" - www.megabank.ua та в мережі Інтернет - www.todobank.com та індивідуальної частини договору, а саме цієї Заяви-договору, підписанням якої Клієнт приєднується до Договору в цілому;

- укладання з Банком шляхом приєднання до Публічного договору (оферти) AT "Мегабанк" про умови надання послуги "Р2Р-перекази з картки на картку" (розміщеного на Сайті Банку, за інтернет-посиланням https://erc.megabank.ua/ru/p2poffer та у Місці інформування Клієнта), з урахуванням особливостей, передбачених розділом 2.17. публічної частини Договору (п. 1).

Банк відкриває Клієнту: поточний рахунок № НОМЕР_2 (у гривні), що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, поточні рахунки № НОМЕР_3 (у доларах США), № НОМЕР_4 (у Євро), що обслуговуються за дебетовою схемою, а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Gold Rewards миттєвого випуску (неперсоніфіковану). Картки є власністю Банку (п. 2).

Картка використовується Клієнтом для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших операцій, передбачених умовами Договору та/або чинним законодавством України і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності (п. 3).

Банк може надавати Клієнту кредит шляхом сплати з Карткового рахунку платежів Клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії, а саме: Сума максимального ліміту кредитної лінії - 200 000,00; Орієнтовна загальна вартість кредиту - 273 293,00; Пільговий період - 62 дні; Строк кредиту - 12 міс.; базова процентна ставка (фіксована) - 56%; процентна ставка у пільговий період - 0,0001; Тип кредиту - кредитна лінія; Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 87,30 %; мета кредиту - споживчі цілі; обов`язковий мінімальний платіж (ОМП), % від використаного доступного ліміту - 5,0; Строк сплати ОМП - передостанній робочий день місяця, в який здійснюється розрахунок / нарахування обов`язкових платежів Клієнта за відповідний Звітний період (п.4).

Строк дії Договору: набирає чинності з моменту підписання цієї Заяви - договору та діє протягом 3 (трьох) років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін не заявить про його розірвання, цей Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій Договору є необмеженою (п. 8).

Також, у згаданій вище Заяву-договорі вказано, що Клієнтом отримано платіжну картку 16.07.2021 року.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту (Додаток 9 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank), сума ліміту кредиту складає від 0 до 200 000,00 грн (в залежності від суми, яка визначена та встановлена на підставі чинних у Банку внутрішніх процедур та методик (критеріїв).

Водночас, у кредиторській заяві повідомлено, що згідно умов вказаного договору, ОСОБА_1 , були надані грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі базової ставки та ставки у пільговий період у розмірі згідно умов договору.

Однак, ОСОБА_1 , свої зобов`язання перед Кредитором за кредитним договором виконувала неналежним чином, що підтверджено виписками по рахункам та розрахунком заборгованості, згідно якого загальна сума вимог АТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 складає 18 063,77 грн, а саме: залишок кредиту - 9 123,58 грн; залишок нарахованих та несплачених відсотків - 8 940,19 грн.

З огляду на викладене, Заявник просить суд : визнати AT "Мегабанк" Кредитором Боржника - ОСОБА_1 та включити до реєстру вимог кредиторів у справі №902/1156/22 у відповідній черговості в загальній сумі вимог 23 431,77 грн, з яких : 18063,77 грн (заборгованість згідно Додатку 1 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank № TDB.2021.0028.20309) та в сумі 5 368,00 грн - витрати на оплату судового збору.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частина 1 ст. 122 КУзПБ передбачає, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вказувалось вище, 23.01.2023 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Заява представника АТ "Мегабанк" б/н від 05.04.2023 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1156/22 сформована в системі "Електронний суд" 05.04.2023 року, та надійшла до суду 05.04.2023 року за вх. № 01-36/350/23, тобто поза межах визначеного строку.

Слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 грудня 2022 року року у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Судом встановлено, що 16.07.2021 року між АТ "Мегабанк" (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено Заяву-договір (індивідуальна частина) №TDB.2021.0028.20309 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (Додаток № 1).

Згідно п. 1 вказаної Заяви-договору, підписанням цієї Заяви-договору Клієнт беззастережно підтверджує, зокрема : прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції АТ "Мегабанк" на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (надалі -Договір), що розміщений у Місці інформування Клієнта та на сайті AT "Мегабанк": " www.megabank.ua та в мережі Інтернет www.todobank.com; згоду з умовами Договору, а також положення усіх Додатків до нього; укладання з Банком шляхом приєднання до Договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у Місці інформування Клієнта та на сайті AT "Мегабанк" -www.megabank.ua та в мережі Інтернет - www.todobank.com та індивідуальної частини договору, а саме цієї Заяви-договору, підписанням якої Клієнт приєднується до Договору в цілому.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, підписана між Банком та Боржником вказана вище Заява-договір про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (Додаток № 1), є договором приєднання.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Стаття 643 ЦК України визначає, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Судом встановлено, що згідно пункту 2 вказаної вище Заяви-договору, Банк відкриває Клієнту: поточний рахунок № НОМЕР_2 (у гривні), що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, поточні рахунки № НОМЕР_3 (у доларах США), № НОМЕР_4 (у Євро), що обслуговуються за дебетовою схемою, а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Gold Rewards миттєвого випуску (неперсоніфіковану). Картки є власністю Банку.

За змістом пункту 4 Заяви-договору, сума максимального ліміту кредитної лінії становить 200 000,00 грн.

Також, Паспортом споживчого кредиту (Додаток 9 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank), сума ліміту кредиту складає від 0 до 200 000,00 грн (в залежності від суми, яка визначена та встановлена на підставі чинних у Банку внутрішніх процедур та методик (критеріїв).

Окрім цього, у цій Заяві-договорі зафіксовано, що Клієнтом отримано платіжну картку 16.07.2021 року.

Відтак, Банком була надана Боржнику платіжна картка із кредитним лімітом в сумі 200000,00 грн, та Боржником використовувались відповідні кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особову рахунку за кредитним договором № TDB.2021.0028.20309 від 16.07.2021 року за періоди : з 16.07.2021 по 04.11.2022; з 16.07.2021 по 22.11.2022; з 31.08.2021 по 19.12.2022; з 20.12.2022 по 16.02.2023, та свідчить про укладення зазначеного вище договору.

Водночас, згідно наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Мегабанк" за договором № TDB.2021.0028.20309 від 16.07.2021 року, станом на 16.02.2022 року, загальна сума заборгованості складає 18 063,77 грн, з яких : 9 123,58 грн - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 8 940,19 грн - заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена).

Згідно приписів ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" передбачено, що фінансовими вважаються такі послуги, зокрема, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг", у разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Отже, договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, відповідно до статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" є публічною частиною договору, до якого приєднався Боржник, підписавши наведену вище Заяву-договір № TDB.2021.0028.20309 від 16.07.2021 року, яка є індивідуальною частиною відповідного договору, із умовами якого можливо ознайомитися на сайті AT "Мегабанк" www.megabank.ua та в мережі Інтернет - www.todobank.com, що передбачено вказаною Заявою-договором, та за своїм змістом і правовою природою є кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що станом момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення Боржником заборгованості перед АТ "Мегабанк" в загальній сумі 18 063,77 грн не надано.

Також, Боржником у поданій до суду заяві б/н від 24.04.2023 року визнано борг перед АТ "Мегабанк" повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника АТ "Мегабанк" б/н від 05.04.2023 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1156/22 підлягає задоволенню у повному обсязі, а вимоги в розмірі 18 063,77 грн - визнанню, як такі, що підтверджені наданими доказами, з віднесенням їх до другої черги задоволення.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5 368,00 грн - судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву представника АТ "Мегабанк" б/н від 05.04.2023 року (вх. № 01-36/350/23) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1156/22, повністю.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" (вул. Січових Стрільців, 17 (7 поверх), м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 09804119) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) в розмірі 18 063,77 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі №902/1156/22.

3. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Суслову А.М. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі №902/1156/22.

4. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку та на відомі суду електронні адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Суслову А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; AT "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua; представнику AT "Універсал Банк" - адвокату Яковлеву О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_6; АТ "Сенс Банк" - ccd@sensebank.com.ua; представнику АТ "Сенс Банк" адвокату Шишці Ю.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7; AT "Таскомбанк" - info@tascombank.com.ua; представнику AT "Таскомбанк" - адвокату Подановському Т.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_9; АТ "Перший Український Міжнародний банк" - info@fuib.com; представнику АТ "Перший Український Міжнародний банк" - адвокату Васильчикову І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_8; Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Білій І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику АТ "Мегабанк" - адвокату Кульбій-Кухар Ю.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Бабійчуку С.В. (вул. Ярослава Мудрого, 1, м. Хмельницький).