Ухвала суду № 110471850, 26.04.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2201/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви фермерського господарства Тітаєвського Олександра Олександровича до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві №8382120/33464744 від 07.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 14.02.2023;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві №8508376/33464744 від 28.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 05.03.2023;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні Фермерського господарства Тітаєвського Олександра Олександровича №8 від 14.02.2023 та №9 від 05.03.2023 датою їх фактичного подання.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя зазначає, що позивач в позовній заяві відповідачем зазначає Головного управління ДПС у Кіровоградській області, натомість просить скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві №8382120/33464744 від 07.03.2023 року та №8508376/33464744 від 28.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 14.02.2023 та №9 від 05.03.2023, натомість як докази до позовної заяви додає вимогу про сплату боргу від 10.02.2021 № Ф-93750-50, яке не являється стороною по справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та належного відповідача по справі.

Також, суд звертає свою увагу на те, що ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи не містять документу про сплату позивачем судового збору за вимогу про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору встановлена у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Позивач оскаржує рішення №8382120/33464744 від 07.03.2023 та №8508376/33464744 від 28.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 14.02.2023 та №9 від 05.03.2023.

Отже, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 5368,00 грн за дві немайнові вимоги.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимоги ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, шляхом уточнення змісту позовних вимог, належного відповідача по справі та сплати судового збору в сумі 5368,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA188999980313131206084011567

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ПІБ позивача, Кіровоградський окружний адміністративний суд, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА