Ухвала суду № 110471312, 25.04.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 квітня 2023 року Справа № 280/1980/23 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства цифрової трансформації України, Міністерства економіки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства цифрової трансформації України (далі відповідач 1), Міністерства економіки України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства цифрової трансформації України щодо не включення ОСОБА_1 до Реєстру отримувачів допомоги в рамках Програми «єПідтримка»;

- зобов`язати Міністерство цифрової трансформації України включити ОСОБА_1 до Реєстру отримувачів допомоги в рамках Програми «єПідтримка» та подати такий Реєстр Міністерству економіки України.

- зобов`язати Міністерство економіки України - здійснити нарахування та виплату допомоги по Програмі «єПідтримка» ОСОБА_1 .

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Носоновою М.С., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АР №1111453 від 30.03.2023.

Ухвалою суду від 05.04.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно зазначити правильний код ЄДРПОУ Міністерства економіки України визначений відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів їх поважності; доказів сплати судового збору в сумі 1 154,80 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу засобами поштового зв`язку, представнику позивача засобами електронного зв`язку та з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та доставлена до електронного кабінету представника позивача 05.04.2023, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано заяву про усунення недоліків (вх. №15445 від 17.04.2023), до якої долучено розрахункові листи стосовно нарахованої позивачу заробітної плати.

Крім того, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору (вх.№16120 від 20.04.2023)

Також 20.04.2023 надана уточнена позовна заява (вх. №16121) в якій, крім іншого представник позивача просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначено, що позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою, але ухвалою суду від 05.12.2022 її залишено без руху та ухвалою суду від 06.01.2023 позивачу повернуто позовну заяву. Позивач стверджує, що про зазначені ухвали йому було не відомо та він їх не отримував, а про їх існування дізнався випадково. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що зазначені факти є достатніми для поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Оцінюючи наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31.03.2020 по справі № 807/235/16 (адміністративне провадження № К/9901/49805/18).

При цьому, з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що звернення до суду із позовом та залишення позовної заяви судом без руху не зупиняють та не переривають строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 122 КАС України.

Крім того, до заяви про поновлення процесуального строку не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими таку заяву обгрунтовано, зокрема, не надано доказів надіслання документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2022, прийнятої у справі № 280/6761/22.

Також з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у справі № 280/6761/22 позовну заяву повернуто ухвалою суду від 06.01.2023, тобто майже через місяць, при цьому за змістом ухвали будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 15.12.2022 не надходило.

Крім того, слід звернути увагу, що з урахуванням положень статті 294 КАС України позивач наділений правом апеляційного оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви.

Суд також зазначає, що положення повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами, зазначені позивачем у наданих поясненнях, суд вважає неповажними. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з визнанням неповажними вказаних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи висновки про відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та необхідність повернення позовної заяви, клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані у позовній заяві (уточненій) ОСОБА_1 до Міністерства цифрової трансформації України, Міністерства економіки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії (вх.№16121 від 20.04.2023).

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства цифрової трансформації України, Міністерства економіки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 25.04.2023.

Суддя М.О. Семененко