Рішення № 110471301, 26.04.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 квітня 2023 року (10:30)Справа № 280/2324/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді КалашникЮ.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (70504, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Запорізька, 59; код ЄДРПОУ 34960781), третя особа: Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд.8) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), третя особа: Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71448338 від 03.04.2023; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71447922 від 03.04.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.04.2023 на підставі ст. ст. 3,4, 24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження №71447922 та №71448338 з виконання постанов Державної служби України з безпеки на транспорті №308632 та №308633 від 18.07.2022. При цьому, постанови, які підлягали виконанню, ухвалені на користь держави і стягувачем у виконавчому документі є державний орган Державної служби України з безпеки на транспорті. Відтак, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа (постанови) складає три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили (ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»). Таким чином, строк пред`явлення до виконання постанов тривав до 18.10.2022 і на момент відкриття провадження вже сплинув. Питання про поновлення цього строку стягувачем у визначеному законом порядку не ставилось. Зазначені обставини унеможливлюють відкриття виконавчого провадження, а є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. Враховуючи вищевикладене, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

20.04.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №16261) у якому останній зазначає, що керуючись Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тобто постанови про відкриття виконавчих проваджень №№71448338, 71447922 винесені без порушень норм та у відповідності з вимогами чинного законодавства, а саме: відповідно до ст.ст. 3, 4, 12, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідають ч. 2 ст. 2 КАС України та розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Письмових пояснень від третьої особи до суду не надходило.

За приписами ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

03.04.2023 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71447922 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення адміністративно-господарського штрафу №308633 від 18.07.2022 у розмірі 1700,00 грн. (а.с.4).

03.04.2023 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71448338 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення адміністративно-господарського штрафу №308632 від 18.07.2022 у розмірі 1700,00 грн. (а.с.5).

Не погодившись із постановами про відкриття виконавчого провадження №71447922 та №71448338 від 03.04.2023, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у постановах про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2022 №№308633, 308632 зазначено, що дата набрання законної сили 18.07.2022, строк пред`явлення до виконання 18.10.2022.

Статтею 12 Закону № 1404-VIII установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, 26.03.2022 набув чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 № 2129-IX, відповідно до пункту 1 якого розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, положення якого, з-поміж іншого, передбачають, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 7 листопада 2022 року №757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023 та триває до теперішнього часу.

Аналізуючи процесуальні вимоги Закону № 1404-VIII, суд зазначає, що підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ, строк пред`явлення якого для примусового виконання не сплинув. З огляду, на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» та не те, що в Україні починаючи з 24.02.2022 введено та продовжено дію правового режиму воєнного стану, визначені Законом №1404-VIII строки перервано, вони встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №№308633, 308632 від 18.07.2022 надійшли до відповідача 03.04.2023, тобто у період дії воєнного стану. У той же день, 03.04.2023, державним виконавцем Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження №71447922 та №71448338.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у державного виконавця станом на 03.04.2023 для повернення стягувачу постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №№308633, 308632 від 18.07.2022 на підставі пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII.

Таким чином, оскаржувані постанови від 03.04.2023 про відкриття виконавчого провадження №71448338 та №71447922 прийняті обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому, є правомірними та скасуванню не підлягають.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги наведені вище висновки та встановлені обставини, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (70504, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Запорізька, 59; код ЄДРПОУ 34960781), третя особа: Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд.8) про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.04.2023.

Суддя Ю.В. Калашник