Ухвала суду № 110471266, 24.04.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 квітня 2023 року Справа № 280/837/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мінаєвої К.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ»

до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 8099697/40308681 від 17.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 30.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» № 12 від 30.11.2022 датою її направлення на реєстрацію.

Ухвалено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

24.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Качуренко Ю.Ю. (вх.№16535), в якій вона просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частиною п`ятою статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки рішення у цій справі було прийняте в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 143, 243, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/837/23 в порядку письмового провадження.

Запропонувати учасникам справи подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі до 03.05.2023.

Копію ухвали направити учасникам спарви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В.Мінаєва