Ухвала суду № 110470339, 26.04.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10042/23

Провадження № 1-кс/686/3432/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023240000000201,

встановила:

25.04.2023 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на: лінію автоматизованого промислового пресу для фанери, що складається із холодного пресу виробництва «Shandong yuequn machinery», моделі cold press machine «YQCP500T» серійний номер YQ202208211, металевих валів для подачі фанери, металічної етажерки-подавача фанери, гарячого пресу моделі hot press machine «YQ4X8RY800-1» серійний номер YQ20220821-1 та пульта керування даною автоматизованою лінією, що належить ТОВ «ВУДСТІК», з позбавленням права відчуження та розпорядження ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна ТОВ «Вудстік» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою, причини неявки суду відомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та представника власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023240000000201 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.04.2023 біля 15:30 год. в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 07.04.2023 працює на посаді вентильового гідравлічного пресу ТОВ «ВУДСТІК», перебуваючи на роботі, а саме в приміщенні фанерного цеху зазначеного підприємства, що розташоване за адресою: вул. Степана Бандери, 80/6, наблизився до працюючої лінії автоматичного промислового пресу, в результаті чого сталося затиснення верхньої частини його тулубу між рухомими механізмами пресу.

При цьому ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, каркасного множинного перелому ребер, двобічного гемопневмотораксу, здавлення внутрішніх органів грудної клітки, геморагічного та травматичного шоку, з якими був госпіталізований до КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

24.04.2023 в період часу з 18:15 год. до 19:28 год. проведено огляд місця події, а саме приміщення фанерного цеху розташованого на території ТОВ «ВУДСТІК», за адресою: вул. Степана Бандера, 80/6, м. Шепетівка, Хмельницької області. В ході огляду оглянуто лінію автоматизованого промислового пресу для фанери на якій сталося травмування працівника. Встановлено, що дана лінія складається з із холодного пресу виробництва «Shandong yuequn machinery» моделі cold press machine «YQCP500T» серійний номер YQ202208211, металевих валів для подачі фанери, металічної етажерки-подавача фанери, гарячого пресу моделі hot press machine «YQ4X8RY800-1» серійний номер YQ20220821-1 та пульта керування даною автоматизованою лінією. З поверхонь кнопок пульта керування вилучено змиви речовини біологічного походження з підлоги біля гарячого пресу вилучено змив з плями речовини бурого кольору. Також в ході огляду тимчасово вилучено зазначену лінію автоматизованого промислового пресу для фанери, яку передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ВУДСТІК».

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24 квітня 2023 року лінію автоматизованого промислового пресу для фанери, що складається із холодного пресу виробництва «Shandong yuequn machinery» моделі cold press machine «YQCP500T» серійний номер YQ202208211, металевих валів для подачі фанери, металічної етажерки-подавача фанери, гарячого пресу моделі hot press machine «YQ4X8RY800-1» серійний номер YQ20220821-1 та пульта керування даною автоматизованою лінією визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучена 24.04.2023 в ході проведеного огляду місця події лінія автоматизованого промислового пресу для фанери, що складається із холодного пресу виробництва «Shandong yuequn machinery» моделі cold press machine «YQCP500T» серійний номер YQ202208211, металевих валів для подачі фанери, металічної етажерки-подавача фанери, гарячого пресу моделі hot press machine «YQ4X8RY800-1» серійний номер YQ20220821-1 та пульта керування даною автоматизованою лінією відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За такихобставин,з метоюзабезпечення збереженняречових доказів,слідчий суддявважає занеобхідне накластиарешт зтимчасовим позбавленнямправа відчуження та розпорядження на вилучену у ході огляду місця події лінію автоматизованого промислового пресу для фанери, що складається із холодного пресу виробництва «Shandong yuequn machinery» моделі cold press machine «YQCP500T» серійний номер YQ202208211, металевих валів для подачі фанери, металічної етажерки-подавача фанери, гарячого пресу моделі hot press machine «YQ4X8RY800-1» серійний номер YQ20220821-1 та пульта керування даною автоматизованою лінією, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на лінію автоматизованого промислового пресу для фанери, що складається із холодного пресу виробництва «Shandong yuequn machinery» моделі cold press machine «YQCP500T» серійний номер YQ202208211, металевих валів для подачі фанери, металічної етажерки-подавача фанери, гарячого пресу моделі hot press machine «YQ4X8RY800-1» серійний номер YQ20220821-1 та пульта керування даною автоматизованою лінією, що належить ТОВ «ВУДСТІК».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя