Рішення № 1104701, 11.04.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" квітня 2007 р.           Справа № 81/13-05/17/14/8/9

Господарський суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючий Євграфова Є.П., судді: Подоляк Ю.В., Карпечкін Т.П.

розглянувши справу

за позовом:Прокурора з питань нагляду за додержанням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України, м. Київ,

2. Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

3. Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ,

4. Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, м. Київ,

5. Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль,

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль, 2. Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора,

3. Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, с. Гора,

4. Бориспільського районного відділу земельних ресурсів, м. Бориспіль,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.11.2004р.,

за участю представників:

від прокуратури: Голденок Т.А., посвідчення № 22 від 13.03.2006р.,

від позивача1: Білецький О.В., довір. № 29-22/407 від 07.02.2007р.,

від позивача2: Борецька О.Ю., довір. № 4-к від 15.01.2007р.,

від позивача3: Кошель І.В., довір. № 5195/15/14-06 від 12.12.2006р.,

від позивача4: Інютіна О.В., довір. № 1.21-86 від 03.04.2007р.,

від позивача5: Паламар Л.В., довір. б/н від 23.01.2007р.,

Дзюбенко С.М., довір. б/н від 13.11.2006р.,

від відповідача1: не з’явились,

від відповідача2: Бондарь А.В., довір. б/н від 08.12.2006р.,

Гончаров Е.В., довір. № 108-2006 від 06.12.2006р.,

від відповідача3: не з’явились,

від відповідача4: не з’явились,

обставини справи:

Постановою Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 26 вересня 2006 року скасовано Постанову Вищого господарського суду України від 9 березня 2006 року, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2005р. та Рішенням господарського суду Київської області від 31 серпня 2005 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прокурор з питань нагляду за додержанням законів на транспорті Київської області (далі прокурор) звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства транспорту та зв’язку України (далі –Мінтрансзв’язку), Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (далі –Державіаслужба), Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль»(назва змінена на Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(далі –ДМА «Бориспіль», ДП МА «Бориспіль»), до Бориспільської районної державної адміністрації (далі відповідач1, Бориспільська РДА) та Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(далі –відповідач2, ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт») з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2004р., укладеного між Бориспільською РДА Київської області та ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

В ході першого розгляду справи відповідно до ст.24 ГПК України ухвалами господарського суду Київської області від 25.05.2005р., 17.08.2005р. залучено до участі у справі інших відповідачів – Гірську сільську раду Бориспільського району(відповідач3, Гірська сільрада), Бориспільський районний відділ земельних ресурсів (відповідач4, Бориспільський РВЗР).

Прокурором неодноразово подавалися уточнення та доповнення до позовної заяви, та заяви про зміну позовних вимог, а саме від 17.07.2005р. №223, від 27.07.2005р. №283 та від 10.08.2005р. №311.

Відповідно до останньої заяви від 02.02.2007р. прокурор просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 23.10.2003 року, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2004 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»; визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянки серії ЯБ №267664, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 26.11.2004р.; повернути в постійне користування Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»вилучену у нього земельну ділянку загальною площею 7,3437 га, яка розташована за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль-7, аеропорт (кадастровий №3220883200:02:004:0014); зобов’язати Бориспільський відділ земельних ресурсів внести відповідні зміни до державного акту на право постійного користування серії ІІ-КВ №001459 від 19.07.2002р., виданого ДМА «Бориспіль»Бориспільською РДА Київської області; стягнути з Гірської сільської ради на користь ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»1051826 грн. 67 коп., отриманих за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

У зв’язку з доповненням позовних вимог, прокурором в якості органів в інтересах яких подано позов, також визначено Кабінет Міністрів України та Київську обласну державну адміністрацію.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що договір оренди земельної ділянки від (далі-договір оренди) 23.10.2003р. та договір купівлі-продажу від 09.11.2004р. (далі - договір купівлі-продажу) між Бориспільською районною державною адміністрацією та ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»укладено з порушення вимог чинного законодавства України, а саме, ст.ст.19, 20, 21, 84, 123, 124, 151 Земельного кодексу України та ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна», зокрема оскільки Гірський сільський голова одноосібно здійснив погодження передачі в довгострокову оренду земельної ділянки порушено інтереси держави, які полягають в обмеженні використання земель повітряного транспорту, якими є землі, надані ДМА «Бориспіль»в постійне користування, а органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у галузі управління транспортним комплексом України є Міністерство транспорту України.

Мінтрансзв’язку у поясненні від 12.12.2006р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначаючи, що на час укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2004р. ДМА «Бориспіль»знаходився в сфері управління Мінтрансзв’язку. Враховуючи положення ст.48 Повітряного кодексу України, ст.ст.84, 124, 127, 151 ЗК України та розділу ІІІ Генеральної схеми планування території України, затвердженої Законом України «Про Генеральну схему планування території України», вважає, що при передачі в оренду та укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки було порушено встановлений порядок вилучення та надання спірної земельної ділянки в оренду та у приватну власність.

Київська обласна державна адміністрація (останні пояснення від 23.01.2007р.) повністю підтримує позов прокурора, вважає, що оспорюванні договори укладені всупереч інтересам аеропорту «Бориспіль»та інтересам держави в сфері авіаційного транспорту. Вказує, що спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності, тому відповідно до ст.ст.17, 122, 149 ЗК України розпорядження землями такої категорії відноситься до повноважень обласних державних адміністрацій, а вданому випадку до компетенції Київської облдержадміністрації. Зазначає, що договори оренди та купівлі-продажу спірної земельної ділянки не відповідають Постанові КМУ «Про заходи щодо реконструкції та розширення аеропорту «Бориспіль»від 10.09.1993р. №721, укладені з порушенням чинного законодавства, зазначеними у позові, і без урахування інтересів ДМА «Бориспіль», Київської облдержадміністрації.

Державіаслужба також підтримує позовні вимоги прокурора, зазначаючи у поясненні від 12.12.06р., що продаж спірної земельної ділянки здійснено всупереч вимогам ч.3 ст.82, п «б»ч.4 ст.84, ст.127, ч.1 ст.129 ЗК України, всупереч інтересам держави в сфері авіаційного транспорту, а тому договір купівлі-продажу підлягає визнанню недійсним.

ДП МА «Бориспіль»(до цього ДМА «Бориспіль») позовні вимоги підтримує та вважає, що зміст договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2004р. суперечить чинному законодавству, укладений з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому на підставі ч.3 ст.215 ЦК України та ст.210 Земельного кодексу України є недійсним.

Відповідач1 - Бориспільська РДА у відзиві на позов №7-46-131 від 18.01.07р., позовні вимоги прокурора визнає в повному обсязі, з урахуванням заяви прокурора про уточнення та доповнення та просить суд розглядати справу без присутності представника адміністрації.

Відповідач2 –ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» у своїх поясненнях з-приводу нового розгляду справи проти позовних вимог заперечує з підстав дотримання сторонами спірних договорів оренди та купівлі-продажу вимог законодавства на час їх укладання і просить відмовити в позові, обґрунтовуючи це тим, що продаж земельної був здійснений в порядку, передбаченому ст.128 ЗК України без зміни її цільового призначення, передача в оренду, а згодом у власність спірної земельної ділянки не суперечить ст.48 Повітряного кодексу та п.7 Розділу ІІІ Закону України «Про Генеральну схему планування території України». Вважає, що спірна земельна ділянка на час її продажу не відносилася до земель державної власності, які відповідно до пп. «б»п.4 ст.84 Земельного кодексу України не можуть передаватися у приватну власність. Посилання прокурора на ч.3 ст.82 та ч.1 ст.129 ЗК України вважає безпідставним оскільки на момент заснування ЗАТ «Авіакомпанія Аеросвіт»в 1999 році в її складі не було іноземних юридичних або фізичних осіб. Крім того, на думку ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», прокурор не мав повноважень подавати позов в інтересах Міністерства транспорту України та ДМА «Бориспіль».

Відповідач3 - Гірська сільрада у відзиві на позовну заяву №118 від 18.07.2005р. (а.с. 19, т.2) повідомила, що висновок від 08.10.2003р. підписаний на підставі рішення сесії Гірської сільської ради від 30.09.2003р. №64-09-ХХ1У.

Відповідач4 –Бориспільський РВЗР позов визнає в повному обсязі (відзив від 02.03.2007р. №174) та просить справу розглядати без присутності представника.

В судовому засіданні 11.04.2007р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові, податкових поясненнях та заяві про уточнення позовних вимог.

Представники позивачів - КМ України, Київської облдержадміністрації, Мінтрансзв’язку, Державіаслужбиї та ДП МА «Бориспіль»позовні вимоги підтримали повністю.

Представники ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»проти позову заперечували з підстав викладених у відзиві, додаткових поясненнях з приводу нового розгляду справи.

Представники Бориспільської РДА, Бориспільського РВЗР, Гірської сільради Бориспільського району Київської області в судове засідання не прибули.

В судовому засіданні 11.04.2007р. оголошувалась перерва до 16 год. 30 хв. для оголошення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 15.10.2003 №614 «Про передачу в оренду земельної ділянки для несільськогосподарських потреб»вилучено та передано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 7,344 га забудованих земель за рахунок земель Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль»на території Гірської сільської ради Бориспільського району закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт»для розміщення інженерно-технічних та соціально-побутових об’єктів. Доручено Бориспільській РДА укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди земельних ділянок з вищезазначеним підприємством, а голові Бориспільської РДА видати відповідне розпорядження.

На виконання п. 3 названого розпорядження Бориспільською РДА від імені Київської обласної державної адміністрації 23.10.2003 було укладено із ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»договір №08-125 оренди зазначеної земельної ділянки (далі –договір оренди).

Відповідно до зазначеного договору оренди від 23.10.2003р. на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років Київська обласна державна адміністрація надавала, а ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»приймало земельну ділянку загальною площею 7,344 га забудованих земель в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населеного пункту, відповідно до плану що додається. Невід’ємною частиною договору, як зазначено в заключних положеннях, є план (схема) земельної ділянки.

На підставі розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації від 09.11.2004 №941 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»між Бориспільською РДА та ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 7, 344 га (далі земельна ділянка) від 09.11.2004 (далі –договір купівлі-продажу).

Відповідно до розділу 1 договору Бориспільська РДА продала, а ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»придбала забудовану ділянку загальною площею 7,344 га несільськогосподарського призначення державної власності, категорія земель –землі транспорту та зв’язку,

Дослідивши умови договорів оренди, купівлі-продажу, суб’єктний склад учасників правовідносин, матеріали технічної документації (проект відведення земельної ділянки на довгострокову оренду), статутні документи, порядок вилучення земельної ділянки тощо, колегія суддів, оцінюючи обставини стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення оспорюваним договорів, дійшла наступних висновків:

В оспорюваному договорі оренди від 23.10.2003 №08-125 п.п. 2.2. цільовим призначенням земельної ділянки визначено «розміщення інженерних та соціально-побутових-об’єктів». Категорія земель не визначена.

Відповідно до розділу 1 договору від 09.11.2004р. купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 7,344 га, укладеного між Бориспільською РДА та ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», Бориспільська РДА продала, а ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»придбала забудовану ділянку загальною площею 7,344 га несільськогосподарського призначення державної власності, категорія земель –землі транспорту та зв’язку, цільове призначення земельної ділянки –для розміщення інженерно-технічних та соціально-побутових об’єктів.

Відповідно до статуту в редакції 1993р. (що діяв на час вилучення земельної ділянки) Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»є державним підприємством цивільної авіації України, який входить у сферу управління Міністерства транспорту України і правові, економічні, організаційні і соціальні умови діяльності якого визначаються і закріплюються чинним законодавством України, нормативними актами державних органів та цим статутом. Відповідно до розділу 2 статуту майно аеропорту є державною власністю і належить йому на правах повного господарського відання.

Відповідно до Закону Україна «Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації»від 20.02.2003 N 545-IV аеропорт є комплексом споруд, що призначений для приймання/відправлення повітряних суден, обслуговування повітряних перевезень, проведення авіаційних робіт і має для цих цілей аеродром, аеровокзал, інші наземні споруди та необхідне обладнання.

До вилучення, передачі в оренду, та продажу відповідачу - ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», земельна ділянка загальною площею 7,344 га перебувала в складі земель постійного користування ДМА «Бориспіль».

Саме під існуючою забудовою (інженерно-технічні та соціально-побутові об'єкти) Державному міжнародному аеропорту «Бориспіль», як єдиному технологічному комплексу, що мав забезпечувати керування повітряним рухом в зоні аеропорту, зліт-посадку літаків, їх наземне обслуговування, обслуговування пасажирів, багажу, пошти та вантажів, а також надання всіх інших авіаційних та неавіаційних послуг авіакомпаніям, клієнтам, іншим юридичним та фізичним особам, було надано у постійне користування 624,8682 га земель в межах згідно з планом землекористування, про що видано Державний акт на право постійного користування землею №001459 від 19.07.2002р.

Відповідно до ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об’єднання), установи та організації.

Відповідно до ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються, між іншим, на землі промисловості, транспорту зв'язку , енергетики, оборони та іншого призначення.

Статтею 20 цього Кодексу передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії, а також зміна цільового призначення земель проводиться на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ст. 67 ЗК України до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту. Відповідно до ст.72 ЗК України зокрема до земель авіаційного транспорту належать землі під: аеропортами, аеродромами, відокремленими спорудами (об'єктами управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічними територіями з будівлями та спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що земельна ділянка загальною площею 624,8682 га є землями авіаційного транспорту відповідно до ст. 72 ЗК України. Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: державною статистичною звітністю по формі 6-зем (довідка від 29.03.2007 року станом на 01.10.2003р.), висновком про погодження місця розташування земельної ділянки від 18.08.2003р. №485 (т.2, а.с.44), умовами відведення земельної ділянки, вихідною земельно-кадастровою інформацією, що міститься в матеріалах проекту відведення (т.2, а.с. 157-158), відповідно до яких вилучена та надана ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»земельна ділянка обліковувалась як землі повітряного транспорту (код 3.2.6 за Українським класифікатором цільового використання землі (УКЦВЗ).

Відповідно до положень ст. 67 ЗК України зазначена земельна ділянка під існуючою забудовою аеропорту перебувала в простійному користуванні ДМА «Бориспіль»для виконання покладених на нього завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку аеропорту.

Єдиним критерієм за яким Земельний кодекс України (ст. 72) відносить земельні до земель авіаційного транспорту є знаходження на цих землях перелічених статтею 72 ЗК України об’єктів.

Відповідно до ст. 149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування, зокрема, такими потребами відповідно до ст. 151 ЗК України, є будівництво юридичними особами певних об’єктів.

Проте, у ДМА Бориспіль земельну ділянку вилучено для «розміщення інженерних та соціально-побутових-об’єктів»ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», тобто під майбутню забудову, про що свідчать матеріали технічної документації та безпосередньо пояснення ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»про наміри будівництва терміналу, готелю. Разом з тим, земельна ділянка, що вилучалась на користь ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», вже перебувала під об’єктом державної власності повітряного транспорту, що визначений ст. 72 ЗК України –аеропортом.

Крім того, таке цільове призначення як «розміщення інженерно-технічних та соціально-побутових об’єктів», що визначено в оспорюваних договорах, в Українському класифікаторі цільового використання земель (затв. Держкомземом України 24.04.1998р. N14-1-7/1205) як цільове використання, зокрема земель транспорту (як і будь яких інших категорій земель відповідно до ст. 19 ЗК України), не значиться.

Відповідно до розділу 2 статуту ДМА «Бориспіль»майно аеропорту є державною власністю і належить йому на правах повного господарського відання. Відповідно до розділу 3, аеропорт має право використовувати землю відповідно до умов її надання. Зазначеним розділом передбачено право одержувати в разі припинення користування земельною ділянкою відшкодування вартості земельних поліпшень, проведених за рахунок аеропорту, передавати у тимчасове користування земельну ділянку або її частину у випадках і порядку, передбачених Земельним кодексом України; аеропорт зобов’язаний забезпечувати використання землі відповідно до цільового призначення та умов її надання.

За таких обставин самостійне погодження ДМА «Бориспіль»питань вилучення земель на користь інших осіб прямо суперечить наведеним положенням ст.. 67, 72 ЗК України та Статуту ДМА «Бориспіль», оскільки використання землі відповідно до цільового призначення та умов її надання не забезпечується.

Можливість виконання ДМА «Бориспіль»як аеропортом покладених на нього завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку аеропорту в розумінні ст. 67, 72 ЗК України знаходиться у прямій залежності від можливості користування земельною ділянкою, яка була надана йому під існуючу забудов, тобто на якій розташований комплекс споруд, що призначений для приймання/відправлення повітряних суден, обслуговування повітряних перевезень, проведення авіаційних робіт (аеродром, аеровокзал, інші наземні споруди та необхідне обладнання). А отже, позбавлення ДМА «Бориспіль»права на земельну ділянку, шляхом надання його іншій особі, позбавляє державу як власника ДМА «Бориспіль», в особі уповноважених органів (зокрема КМ України, Мінтрансзв’язку, Державіаслужба) здійснювати належне їй право власності на майно в розумінні положень ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 55 Закону України «Про власність», власник не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вилучення земельної ділянки ДМА «Бориспіль»проведено з порушенням порядку зміни цільового призначення земель, а саме: земельну ділянку повітряного транспорту вилучено під будівництво об’єктів (майбутню забудову), тобто таке цільове призначення, що не передбачено для земель авіаційного транспорту відповідно до ст. 72 ЗК України. Крім того, на переконання колегії суддів вилучення земель з під аеропорту, унеможливлює забезпечення останнім керування повітряним рухом в зоні аеропорту, зліт-посадку літаків, їх наземне обслуговування, обслуговування пасажирів, багажу, пошти та вантажів, а також надання всіх інших авіаційних та неавіаційних послуг авіакомпаніям, клієнтам, іншим юридичним та фізичним особам, як єдиним технологічним комплексом та порушує права держави на здійснення права власності щодо об’єкту державної власності - ДМА «Бориспіль».

Відповідно до ст.21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для, зокрема, визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Виходячи зі змісту ст.ст. 67, 72, 84 ЗК України землі під об’єктами державної власності повітряного транспорту, а саме: аеропортами, аеродромами, відокремленими спорудами (об'єктами управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічними територіями з будівлями та спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту, та надані підприємствам авіаційного транспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту, належать до земель державної власності і не можуть передаватись у приватну власність.

За таких обставин договори оренди та купівлі продажу підлягають визнанню недійсними, як такі що не відповідали вимогам закону на час їх укладання, зокрема, договір оренди - відповідно до ст. 48 ЦК УРСР, а договір купівлі продажу - відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Як окрему підставу для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним суд вважає порушення порядку придбання земельних ділянок державної власності у власність юридичними особами, що встановлений гл. 20- гл. 21 ЗК України.

Зокрема, відповідно до ст. 127 ЗК України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.

В ході розгляду справи відповідачем ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»не було подано відповідних доказів на підтвердження права придбання всієї земельної ділянки поза конкурентних засад встановлених главою 21 ЗК України.

У зв’язку з визнанням недійсним договорів оренди та купівлі-продажу земельної ділянки, порушене право постійного користування ДП МА «Бориспіль» підлягає захисту, а отже незаконно вилучена земельна ділянка має бути йому повернута.

Крім того, кошти, отримані за земельну ділянку Гірською сільською радою, підлягають поверненню ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Враховуючи, що договір купівлі-продажу від 09.11.2004р. визнається судом недійсним з моменту укладання, відповідно не створює будь яких наслідків для сторін, ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»не може вважатися такою, що набула права власності на земельну ділянку. Оскільки підставою для визнання оспорюваних договорів недійсними є, зокрема, порушення порядку зміни цільового призначення земель, відповідно до п. «в»ч.1. ст. 21 ЗК України державна реєстрація Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №267664 визнається судом недійсною.

Порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі врегульовано Інструкцією від 04.05.99 N43. Згідно зі п.2.14. Інструкції п.5 Типового положення про районний відділ земельних ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року за №200, оформлення права власності на земельну ділянку та видача державних актів на землю відноситься до повноважень районних органів земельних ресурсів. За таких обставин суд вважає позовні вимоги щодо зобов’язання Бориспільського ВЗР внести зміни щодо земельних ділянок площею 2,0002 га та 18,1436 га до Державного акту па право постійного користування серії ІІ-КВ за №001459. виданого Державному міжнародному аеропорту «Бориспіль»Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області, такими, що відповідає вимогам законодавства.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 23 жовтня 2003 року, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт».

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 9 листопада 2004 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт», з моменту його укладення.

4. Визнати недійсною державну реєстрацію Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №267664, що виданий Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 26.11.2004р.

5. Вилучити у Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»земельну ділянку площею 7,344 га, кадастровий №3220883200:02:004:0014, яка розташована за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль - 7, аеропорт;

6. Зобов'язати Бориспільський районний відділ земельних ресурсів внести зміни щодо земельної ділянки площею 7,344 га до Державного акту на право постійного користування серії ІІ-КВ за №001459, виданого Державному міжнародному аеропорту «Бориспіль»Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області.

7. Стягнути з Гірської сільської ради Бориспільського району на користь Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(код 20048090) 1051826,67 (один мільйон п'ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість) гривень 67 коп.

8. Стягнути з Бориспільської районної державної адміністрації (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74, код 24209740) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 2650,82 грн.

9. Стягнути з Бориспільської районної державної адміністрації (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74, код 24209740) на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 2650,82 грн.

11. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12. Стягнути з Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (Київська обл., Бориспільський район, с.Гора, вул. Центральна, 5, код 04363647.) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 2650,82 грн.

13. Стягнути з Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (Київська обл., Бориспільський район, с.Гора, вул. Центральна, 5, код 04363647) на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14. Стягнути з Бориспільського районного відділу земельних ресурсів (08300, м. Бориспіль, Київська область, вул. Київський шлях, 74, код 24214504) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 2650,82 грн.

15. Стягнути з Бориспільського районного відділу земельних ресурсів (08300, м. Бориспіль, Київська область, вул. Київський шлях, 74, код 24214504) на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

17. В решті позову відмовити.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя Є.П. Євграфова

Ю.В. Подоляк

Т.П. Карпечкін