Ухвала суду № 110469854, 27.04.2023, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/272/23

2/458/107/2023

УХВАЛА

27.04.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Сербін Г.Б.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 не прибув,

відповідач Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, повноважний представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023року в Турківський районний суд Львівської області засобами міжнародного поштово зв`язку «Royal Mail» надійшла заява ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області ФеренцР.І. передана дана справа.

Предметом позову є визнання у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Підготовчі судові засідання по справі були призначені 20.04.2023року, 27.04.2023року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не забезпечив представництво своїх інтересів в судовому засіданні адвокатом.

Відповідач Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області в судове засідання не прибув, подано заяву, якою просив слухати справу у його відсутність.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд, вирішуючи даний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.

За змістомст. 3 ЦК Українизагальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13ЦПК України учасниксправи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1ст. 42 ЦПК Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

П.3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся. Статтею 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна. Законом України «Про судовий збір» визначено ставки сплати судового збору.

Водночас, вимог даних статтей позивач не дотримався, оскільки відсутній обґрунтований розрахунок сум, на підставі яких і з яких сплачено судовий збір, оскільки спірне майно згідно ціни позову і згідно проведеної оцінки становить 106770,00 грн, водночас позивачем згідно долучено квитанції проведено сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

П.5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу на те, що позивач, висуваючи вимогу про спадкування за законом, просить визнати на ним право власності на спірне майно. Право на спадкування у випадку відсутності заповіту мають особи, визначені у ст..ст.1261-1265 ЦК України. В позові позивач зазначає, що житловий будинок належав його дідусю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до часу смерті спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син ОСОБА_2 , спадкоємець першої черги, і батько позивача - ОСОБА_3 . Про підготовці позову позивач керується вимогами ст..ст.1261-1262 ЦК України.

В свою чергу ст.. 1261 ЦК України визначає першу чергу спадкоємців за законом - діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Стаття 1262 ЦК України визначає другу чергу спадкоємців за законом - рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Позивач не відноситься ні до першої черги, ні до другої черги спадкоємців за законом.

Статтею 1258 ЦК України дано поняття черговості спадкування за законом - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

При підготовці позову позивач, не будучи спадкоємцем за законом першої або другої черги не надає доказів відсутності на день звернення в суд спадкоємців першої або другої черги, а також відсутності інших черг спадкування за законом або відмови від спадкування за законом спадкоємців інших черг, а також не зазначає з яких правових підстав, за дотримання норм матеріального права, з посиланням на відповідні докази, позивач, як внук, висуває вимогу про спадкування за законом.

В даному випадку позивач припустився до порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

П.6 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Вимог даної статті позивач не дотримався.

П.7 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Вимог даної статті позивач не дотримався.

П.8 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вимог даної статті позивач не дотримався.

П.9 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вимог даної статті позивач не дотримався.

П.10 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимог даної статті позивач не дотримався.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вимог даної статті позивач не дотримався.

За змістом ч. 1ст. 58 ЦПК Українисторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

За приписами п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

При постановленні данного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Водночс, суд позивачу роз`яснює, що за змістом ч.ч.11,13 ст.187 ЦПК Україниу разі не усунення позивачем встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,43,76-83,175,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, подавши у визначений ухвалою строк усі підтверджуючі документи, а також привести у відповідність до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу на вказану в позовній заяві адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І.Ференц