Ухвала суду № 110467644, 27.04.2023, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1967/23

1-кс/215/275/23

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041760000275від 17.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 слідча СВ відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № №12023041760000275 від 17.04.2023 р., з клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, У провадженні СВ відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 12023041760000275 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений:

- 18.02.1999 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 107, 140 ч.2, 215-3 ч.1, 42 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки та штраф 700 грн.;

- 20.08.2001 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 141 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1, 43 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.1999 року та остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 01.03.2002 року вирок від 20.08.2001 року частково змінено змінено, зі ст. 140 ч.3 КК України перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України. Звільнений 23.09.2004 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по відбуттю строку покарання.

- 22.03.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 20.02.2009 ухвалою Синельниківського міського суду від 13.02.2009, на підставі ст.81 КК України звільнений з ІНФОРМАЦІЯ_3 умовно-достроково, на невідбутий термін 9 місяців 19 днів.;

- 29.07.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 КК України ч.2 до 2 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2007 року, у вигляді 2 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 21.10.2011 звільнений умовно-достроково з ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі постанови Солонянського районного суду від 13.10.2011, у відповідності до ст. 81 КК України , на невідбутий термін 8 місяців 4 дня.

- 21.06.2013 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Перегляд вироку: 27.11.2015 року ухвалою Солонянського районного суду, відповідно до ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України невідбутий термін 2 роки 4 місяці 19 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі. 13.12.2017 року звільнений з ІНФОРМАЦІЯ_5 по відбуттю строку покарання.

- 17.11.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі с. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Однак останній на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, знову підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2023 у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебував за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні кухні приватного будинку АДРЕСА_1 , у компанії малознайомого йому чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яким сумісно вживав алкогольні напої.

Будучи у вказаному місці у вказаний час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, що виникла з боку ОСОБА_5 , розпочалась словесна сварка, що супроводжувалась нецензурною лайкою з боку ОСОБА_5 у бік ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_6 , йдучи на провокаційні вислови ОСОБА_5 , підтримав дану сварку, в результаті чого ОСОБА_5 почав проявляти активну агресію у бік потерпілого.

Далі, у ОСОБА_5 , на ґрунті вказаного конфлікту з ОСОБА_6 , виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення останньому тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння

Так, діючи на досягнення злочинного умислу, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись у приміщення кухні вказаного приватного будинку, стоячи у безпосередній близькості перед ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання тяжких наслідків та бажаючи їх настання, умисно почав наносити останньому удари кулаками обох рук в область голови та обличчя, в хаотичному порядку, у кількості не менше 10 разів. Від отриманих ударів, потерпілий не втримався на ногах, та впав з висоти власного зросту на підлогу.

Після чого, ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, з мотивів раптової виниклої гострої неприязні до ОСОБА_6 знову, перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_6 , який в знаходився в положенні лежачи на підлозі, почав наносити йому удари ногами в область тулубу, в хаотичному порядку у невстановленій слідством кількості.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпілий більше не чинить ніякого опору, підняв його та вивів на вулицю, за територію даного домоволодіння, та залишив неподалік будинку АДРЕСА_1 на дорозі.

17.04.2023 потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуваючи у реанімаційному відділенні політравми КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », куди був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №895 від 17.04.2023 причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 стало: шок, перелом кісток скелету, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

18.04.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати відомості які знаходяться в документах у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме чи перебуває (перебував) на військовому обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 а також чи проходить (проходив) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 а службу в ІНФОРМАЦІЯ_9 або ІНФОРМАЦІЯ_10 , якщо проходить та за яким підрозділом на даний час рахується.

Однак отримати відомості за запитом слідчого згідно ст. 93 КПК України не має можливості, так як інформація встановлена пунктом 3.37 Переліку відомостей ІНФОРМАЦІЯ_11 , які містять службову інформацію (ПСІ-2017), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 22.11.2017 року № 408, може бути надана ІНФОРМАЦІЯ_12 на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та у порядку передбаченою статтею 165 КПК України.

Також встановлено, що запитувані документи можуть містити у собі охоронювану законом таємницю, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме довідка, чи перебуває (перебував) на військовому обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 а також чи проходить (проходив) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 а службу в ІНФОРМАЦІЯ_9 або ІНФОРМАЦІЯ_10 , якщо проходить та за яким підрозділом на даний час рахується, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні в сукупності або окремо у якості доказів, та вищевказані документи не є легкодоступними для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вони належить, у зв`язку з цим вищевказані документи містять комерційну цінність, персональні дані та були предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження їх секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, згідно телефонограми, повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4ст. 107 КПК Українине здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, в рамках якого подано суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вивчивши клопотання, додані до нього, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколи допиту свідків, лікарське свідоцтво про смерть №895 від 17.04.2023 р., пояснення ОСОБА_5 , повідомлення про підозру від 18.04.2023 р. в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації відповідно ст. 162 КПК України, яка містить охоронювану законом таємницю та міститься у речах і документах та відноситься до конфіденційної інформації, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Натомість, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено, яке значення мають відомості для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином такі відомості можуть бути використані як докази, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права, втручанням у право на збереження конфіденційності персональних даних, що допускається у демократичному суспільстві.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041760000275від 17.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: