Ухвала суду № 110467588, 20.04.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/609/23

Провадження №2-а/193/7/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

20 квітня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченко Владислава Вадимовича, про скасування постанови серії РАП №00210430 до повідомлення серії ІД №01090012 від 24 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченко Владислава Вадимовича, про скасування постанови серії РАП №00210430 до повідомлення серії ІД №01090012 від 24 січня 2023 року. Також, просить поновити строк звернення до суду, який пропустив з поважних причин.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.02.2019 у справі №819/859/16, у якій, зокрема, суд зазначив про те, що пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Розглянувши заяву з доданими документами доходжу висновку, що позивачем не вказано підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, оскільки позивачем не наведено об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили подання позову у встановлений законом строк, не надано доказів того, що він не мав можливості звернутися до суду у інший спосіб у межах строку визначеного Законом, а тому пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню.

Керуючись ч.2ст.123КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП серії РАП №00210430 від 24.01.2023 року - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченко Владислава Вадимовича, про скасування постанови серії РАП №00210430 до повідомлення серії ІД №01090012 від 24 січня 2023 року - повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Шумська