Вирок № 110467269, 27.04.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/405/23

Провадження №1-кп/181/46/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залісуду кримінальнепровадження,внесене доЄРДР за№12023046480000014 від 07 лютого 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатир, Великоновосенлківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальної освітою, працюючого опалювачем дитячого садочку «Квіточка», неодружений, на утриманні має малолітню ОСОБА_4 , 2012 року народження, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2022 року, точної дати встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 у лісосмузі яка розташована за населеним пунктом с.Преображенка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, побачив дикоростучу рослину роду коноплі. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних речовин, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» достовірно знаючи, що виявлена ним рослина являються рослиною роду коноплі, руками зірвав з неї стебла з листям та верхівкову частину, помістивши до поліетиленового пакету, таким чином незаконно, умисно придбав особливо небезпечну речовину, яку переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати.

Продовжуючи свою протиправну діяльність та реалізацію свого прямого умислу, в один із днів, точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, висушив раніше придбані ним частини рослин коноплі та частину з них подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороненоканабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

07.02.2023року вперіод часуз 16години 45хвилин до17години 00хвилини працівниками поліції,згідно письмовогодозволу громадянина ОСОБА_3 , вприсутності двохпонятих булопроведено оглядза місцемпроживання останнього,а самеза адресою: АДРЕСА_1 ,де вгаражному приміщенніз лівоїсторони настолі,виявлено коробокз підсірників,всередині якогознаходилася рослиннаречовина зеленогокольору,яка засвоїми морфологічнимиознаками схожана рослиниконоплі,який булопоміщено доспеціального експертногопакету PSP1354399,металеву банкуз підкави «NESCAFE»об`ємом 50гр.,всередині якоївиявлено паперовийзгорток звмістом рослинноїречовини зеленогокольору,яка засвоїми морфологічнимиознаками схожана рослиниконоплі,а такожкартонну коробкувсередині якоївиявлено рослиннуречовину влистях тастеблах,яка засвоїми морфологічнимиознаками схожана рослиниконоплі,та якубуло поміщенодо спеціальногоекспертного пакетуPSP2125083та вилучено.Вказані речовинирослинного походженнязелено коричневого кольору масою 2,244гр.,5,528гр.,3,382г. єканабісом,та відносятьсядо особливонебезпечних наркотичнихзасобів,обіг якихзаборонено. Загальна маса канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,921гр.

09 лютого 2023 року приблизно о 10.00 години ОСОБА_3 в порушення ст. ст.4,24,67,68,69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст.ст.5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою наперед підготовлене знаряддя для зрізу та транспортування деревини, а саме бензинову пилку марки «Goodluck» помаранчевого кольору, таавтомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061» жовтого кольору, державний номер « НОМЕР_1 »саморобний автомобільний причеп без відповідної документації, знаходячись у захисному лісовому насадженні, яке на праві комунальної власності належить Межівcькій селищній раді, що розташоване між с. Преображенка та с. Маяк Синельниківського району, Дніпропетровської області, з координатами 48,292020 С, 36,570210, поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером 1222686600:01:002:0024 спиляв (відділив від кореня) чотири сироростучих дерева породи «Ясен», діаметром пнів у корі: 1 діаметр 24 см; 2 діаметр 24 см; 3 діаметр 27 см; 4 діаметр 14 см; та три сироростучих дерева породи «Акація», діаметром пнів у корі: 1 діаметр 27 см; 2 діаметр 27 см; 3 діаметр 43 см, заподіявши державі, в особі Межівської селищної ради, матеріальну шкоду на загальну суму 44393, 38 грн. (сорок чотири тисячі триста дев`яносто три грн. 38 коп.).

Прокурор висловив позицію про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.246 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені в обвинувальному акті, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.246 КК України.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України правильна за ознакою незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 березня 2023 року між прокурором ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони погодились на призначення ОСОБА_3 по ч.1 ст.246 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, по ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, з застосуванням ч.ч1,2 ст.70 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, а також в межах санкції відповідної статті КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких злочинів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довестикожну обставинущодо кримінальнихправопорушень,у вчиненніяких йогообвинувачують, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні має малолітню дитину, щиро розкаюється в скоєному, тобто угода, укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника, відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому покарання, передбачене в угоді.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Матеріальна шкода вказаним злочином складає 44393грн.38коп.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 368, 370, 373, 374, 468, 473- 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2023 року між прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнативинуватим вскоєнні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1 ст.246 КК України та ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.246 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки;

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжні заходи до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів№СЕ-19/104/23/5350-НЗПРАП в розмірі 1510,24 гривень, на проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-23/6244-ЕК в розмірі 1510,24 гривень, а всього 3020 гривень 48 копійок.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номер « НОМЕР_1 », повернути власнику, яким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 житель АДРЕСА_2 ;

-бензинову пилкумарки «Goodluck»,яку переданодо камеризберігання ВП№2Синельниківського РУПГУНП вДніпропетровській областіта саморобний автомобільний причеп без відповідної документації конфіскувати на підставі ст.96-1, 96-2 КК України;

-бруски дерев породи акація об`ємом 0.8 метрів кубічних - передати власнику Межівській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області.

-канабіс в перерахунку на висушену речовину становлять 1,998 г., 4,917 г., 3,006 г., які поміщено до спеціального пакету №5745208 та направлено на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Арешт,який накладенийухвалою слідчогосудді Межівськогорайонного судуДніпропетровської областівід 13лютого 2023року,на автомобільмарки «ВАЗ»,моделі «2106»,державний номер« НОМЕР_1 »,який згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 ,належить ОСОБА_8 ,жителю АДРЕСА_2 ;саморобний автомобільний причеп без відповідної документації який містить в собі бруски дерев породи акація об`ємом 0.8 метрів кубічних та бензинову пилку марки «Goodluck» - скасувати.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок,якщо йогоне скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1