Ухвала суду № 110466279, 26.04.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2023 року Справа №200/910/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідачів Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони

про визнання протиправною бездіяльность, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України (ЄДРПОУ 26255795, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Служби судової охорони (ЄДРПОУ 42902258, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) про визнання протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не виділення коштів Службі судової охорони як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 №396 в розмірі 30000 гривень, щомісячно, за період проходження служби з 24.02.2022 по 20.01.2023; зобов`язання Державну судову адміністрацію України виділити кошти Службі судової охорони як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 №396 в розмірі 30000 гривень, щомісячно, за період проходження служби з 24.02.2022 по 20.01.2023; визнання протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо не виділення коштів територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області як розпоряднику коштів нижчого рівня, додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 №396 в розмірі 30000 гривень, щомісячно, за період проходження служби з 24.02.2022 по 20.01.2023; зобов`язання Службу судової охорони виділити кошти територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 №396 в розмірі 30 000 гривень, щомісячно, за період проходження служби з 24.02.2022 по 20.01.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі №260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно цієї ухвали, зразкова справа відкрита за матеріалами типових справ з такими ознаками:

-позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

-відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

-спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 9 ч. 2ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно ч. 7 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як встановлено судом, ухвала Верховного Суду про відкриття провадження у даній зразковій справі розміщена на його офіційному веб-сайті та у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 291Кодексу адміністративного судочинства Українисуд,який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи, що у адміністративній справі, яка розглядається, відповідачами є аналогічні суб`єкти владних повноважень, спір у ній виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, вважається, що ця справа за своїм змістом є типовою та відповідає ознакам зразкової справи №260/3564/22, у якій відкрите провадження Верховним Судом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 200/910/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльность, зобов`язання вчинити певні дії, зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко