Ухвала суду № 110466149, 26.04.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2023 року Справа № 160/18684/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представників сторін про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті у справі за позовом №160/18684/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №58130/6/04-36-04-04-12 від 24.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (код ЄДРПОУ 42287700) свого податкового обов`язку.

Крім того, в позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом подання відповідачем звіту про виконання рішення суду у строк не більше десяти робочих днів з дати набрання цим рішенням законної сили.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належного документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ».

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 28.11.2022 року позивачем 13.12.2022 року усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18684/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 09.02.2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

27.01.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 27.01.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/18684/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/18684/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/18684/22 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 28.02.2023 року о 13:30 год.

В підготовчому судовому засіданні 28.02.2023 року усними ухвалами суду, постановленими без видалення до нарадчої кімнати, у представників сторін витребувано додаткові письмові пояснення та докази, а саме: у позивача витребувано додаткові письмові пояснення щодо того чи було здійснено фактично поставку товару за договорами з контрагентами ТОВ «ЕксонЮК» та ТОВ «Енергомед+» та чи було оплачено ними такий товар, а також щодо фактичного місцезнаходження та здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕксонЮК» та ТОВ «Енергомед+» (м.Запоріжжя чи м.Дніпро), та копії видаткових накладних, складених ТОВ «ІТІОЛІ» за договорами поставки №17-02/22 від 17.02.2022р. з ТОВ «Енергомед+» та №22-02/22 від 22.02.2022р. з ТОВ «ЕксонЮК» і пояснення та докази щодо дати складання цих видаткових накладних; у відповідача додаткові письмові пояснення щодо того чи приймалося попереднє рішення щодо заяви ТОВ «ІТІОЛІ» щодо неможливості своєчасного виконання платником податків податкових обов`язків, якщо ні, то з яких підстав, якщо так, то чи подавалися ТОВ «ІТІОЛІ» додаткові документи після прийняття попереднього рішення.

27.03.2023 року до суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

28.03.2023 року до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

Разом з тим, позивачем не було надано витребуваної судом копій видаткових накладних, складених ТОВ «ІТІОЛІ» за договорами поставки з ТОВ «ЕксонЮК» та ТОВ «Енергомед+», а також письмових пояснень та доказів щодо дати їх складання, при цьому, у наданих 28.03.2023 року додаткових письмових поясненнях позивачем зазначено, що вищевказані копії видаткових накладних не можуть бути надані до суду через втрату доступу до програмного забезпечення, за допомогою якого вони були сформовані. Водночас, доказів втрати доступу до такого програмного забезпечення позивачем надано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/18684/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до 26.04.2023 року, а також повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» додаткові докази у справі, а саме: письмові пояснення щодо дати складання видаткових накладних за договорами поставки №17-02/22 від 17.02.2022р. з ТОВ «Енергомед+» та №22-02/22 від 22.02.2022р. з ТОВ «ЕксонЮК»; докази втрати доступу до програмного забезпечення, за допомогою якого складено видаткові накладні за договорами поставки №17-02/22 від 17.02.2022р. з ТОВ «Енергомед+» та №22-02/22 від 22.02.2022р. з ТОВ «ЕксонЮК».

Також, вищевказаною ухвалою суду зобов`язано позивача витребувані докази надати завчасно, проте не пізніше наступного підготовчого судового засідання з розгляду справи, яке призначено на 26.04.2023 об 11:00год.

21.04.2023 року до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2023 року надійшли письмові пояснення.

24.04.2023 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові докази у справі, а саме копія листа Служби безпеки України від 18.03.2023 року №17/11-5328нт.

26.04.2023 року до суду від представників сторін надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи №160/18684/22 до розгляду по суті.

При цьому станом на 26.04.2023 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/18684/22 по суті, тому клопотання представників сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи №160/18684/22 до розгляду по суті слід задовольнити.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи №160/18684/22 до розгляду по суті - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/18684/22, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.05.2023 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова