Постанова № 110464145, 13.04.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/689/23

Єдиний унікальний № 742/1781/23

Постанова

іменем України

13 квітня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уповноважену особу ПАТ «Укрнафта»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 215/04-01-01 від 28 грудня 2022 року вбачається, що за результатами камеральної перевірки даних задекларованих Договором про спільну діяльність від 28.01.2008 №35/21-СД уповноважена особа ПАТ «Укрнафта» 00135390 (ПН 534664291) у Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період, що уточнюється березень 2022 року (від 02.08.2022 реєстраційний номер 9145852215), 17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Вокзальна, буд.1, ОСОБА_1 , керівник Договір про спільну діяльність від 28.01.2008 №35/21-СД уповноважена особа ПАТ «Укрнафта» 00135390 (ПН 534664291), вчинив порушення вимог абз 4 п.50.1 ст.50 ПКУ, а саме не нарахування та не сплату штрафу у розмірі 3% на суму самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання (недоплати) в Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період, що уточнюється березень 2022 року, від 02 серпня 2022 року, реєстраційний номер 9145852215.

Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - непізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначеніучастинах третійічетвертійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення згідно акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих Договром про спільну діяльність від 28.01.2008 №35/21-СД уповноважена особа ПАТ «Укрнафта» 00135390 (ПН 534664291) у Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період, що уточнюється березень 2022 року (від 02.08.2022, реєстраційний номер 9145852215) було виявлено 20 вересня 2022 року, тобто на час надходження справи до суду, так і на час її розгляду судом, закінчився тримісячний строк з моменту виявлення правопорушення.

За таких обставин провадження, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.163-1КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.163-1КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА